1. Як ми тестували?
2. Плюси і мінуси форм-факторів
3. Ухильну відповідь на головне питання

Купівля фотоапарата не є спонтанною: різноманітність не просто моделей, а й форм-факторів вимагає зваженого рішення: на що саме витратити свої кошти. Це десять років тому відповідь була простою і однозначною. Сьогодні ситуація радикально змінилася і маркетингові міфи, які зі сторінок рекламних брошур просочилися на форуми, повинні бути розвіяні.

Перш ніж приступити до розгляду технічних деталей, необхідно уточнити класифікацію. Насправді визначення «дзеркальна», «беззеркальная», «компактна» зараз не настільки важливі як, наприклад, десять років тому, оскільки вони вже не характеризують однозначно набір використовуваних технологій. Правильніше оперувати двома глобальними параметрами: розміром матриці і властивостями об'єктива, а також враховувати механізми візування (вибору композиції майбутнього кадру) і автофокусування.

З точки зору ергономіки - науки про зручність використання - необхідно розглянути три аспекти: транспортування, підготовка до зйомки і власне сама зйомка.

Зрозуміло, що чим менше і легше апарат, тим зручніше його носити, і це особливо помітно в подорожах, під час тривалих піших прогулянок. Тут смартфон поза конкуренцією. Компактні камери і легкі «беззеркалки», особливо з об'єктивами типу «млинець», знаходяться в середині, а дзеркальні апарати замикають список зручних при транспортуванні.

Зате коли справа стосується зйомки, то дзеркальні камери готові дати фору конкурентам. Їх зручніше утримувати, а велика кількість органів управління дозволяє швидко змінювати налаштування. Звичайно, побажання мати багато апаратних кнопок і розгалужене меню виходить швидше від вдумливого фотолюбителя, а у знімає «для дому, для сім'ї» вистачає інших турбот.

Беззеркальние і компактні апарати - компромісний варіант. Найчастіше вони менш зручні через компактних розмірів, але тут все залежить від особистих переваг і розміру пальців.

Обрізати з тилового ЖК-екрану, звичайно, можна, але при яскравому сонці він має неприємну властивість «сліпнути», і навіть збільшення яскравості підсвічування не завжди рятує становище. Однак якщо цей екран не жорстко вбудований в корпус, а встановлений на шарнірі (особливо з двома ступенями свободи), то знімати з незвичайних ракурсів стає набагато зручніше.

Як ми тестували?

Для оцінки якості знімків були обрані чотири представники від основних класів пристроїв.

Камери з APS-C-матрицями можуть бути як дзеркальними, так і беззеркальной - всім відомо, що конструкція, яка спрямовує зображення в видошукач, ніяк не впливає на зображення в файлі. В даному випадку апарат гібридний: дзеркало напівпрозоре, а видошукач - електронний. Sony α 37 з об'єктивом 18-55 / 3,5-5,6 коштує приблизно $ 620.

З матрицями менше ніж APS-C випускаються різні камери. Питання лише в тому, наскільки велика ця маленька матриця. Nikon 1 J3 відноситься до категорії бездзеркальних зі змінною оптикою, а розміри його матриці 1 "(13,2 x 8,8 мм). У беззеркальной сегменті це, мабуть, самий маленький сенсор (не рахуючи «іграшкового» Pentax Q10).

Pentax MX-1 ($ 550) - представник категорії компактних апаратів топ-класу. У ньому незмінний об'єктив і матриця 1 / 1,7 ", не найбільша в цьому сегменті.

За команду смартфонів виступатиме Apple iPod Touch 5Gen з автофокусним п'ятимегапіксельним фотомодулем. Це якийсь мінімум, нижче якого вже йдуть апарати, оснащені камерою лише для галочки в описах і для введення в оману малограмотних потенційних покупців.

При підготовці матеріалу були зроблені дві серії знімків. Одна - на вулиці, при хорошому сонячному освітленні, друга - в студії, де наш натюрморт висвітлювався лампами розжарювання. Фокусна відстань підбиралось таким чином, щоб заповнення кадру було приблизно однаковим. Оскільки у iPod Touch еквівалентна фокусна відстань 33 мм, потрібно розташувати його ближче до натюрморту, цим і пояснюються помітні спотворення геометрії.

Розглядати знімки в масштабі 100% безглуздо, оскільки в реальному житті вони зменшуються для екранного перегляду або друку (автоматично або вручну).

Тому в графічному редакторі всі кадри були приведені до розміру 768 пікселів по вертикалі (найпопулярніша висота зображення на комп'ютерних дисплеях) без кадрування та додаткової обробки. Хоча всі три тестованих фотоапарата дозволяють записувати RAW-файли, для чистоти експерименту використовувалися JPEG з максимальними настройками якості. Сайт в звичайному режимі відображає автоматично зменшені копії (до 650 пікселів по горизонталі), значить, якщо ви хочете побачити коректне порівняння, дивіться оригінальну версію, яка відкривається, якщо встановити курсор на зображення і натиснути ліву кнопку миші.

Спробуйте визначити, який з фрагментів зроблений якою камерою.

Звичайно, це кілька перебільшена ситуація, але ви можете завантажити вихідні зображення і провести порівняння самостійно.

Різниця в балансі білого не має значення: цифрові камери дозволяють дуже тонко налаштовувати цей параметр, а для тесту використовувалися попередні установки «Авто» і «Лампи розжарювання».

Висновок досить цікавий: для недосвідченого споживача, який тільки вступає на фотостезю, різниця між знімками, зробленими різними за конструкцією апаратами з однієї цінової категорії, буде або непомітною зовсім, або малопомітною.

Пора дати відповідь на запропоновану загадку. Порядок фрагментів наступний: Sony α 37, Nikon 1 J3, Pentax MX-1, Apple iPod Touch 5Gen.

Обидва тестових сюжету знімалися при мінімальних значеннях ISO, тому різниця між камерами не настільки кидається в очі. Що станеться, якщо світла буде мало і доведеться збільшувати чутливість для збереження можливості фотографувати з рук?

Припустимо, що сцена освітлена лампами розжарювання (типова ситуація при зйомці в домашніх умовах або в кафе) і ми хочемо зберегти витримку 1/60. Це досить довга витримка, активні діти при такій вже «розмазуються». При діафрагмі f / 4 буде потрібно встановити ISO 1600. Звідки взялося число 4? У комплекті із дзеркальною або беззеркальной камерою йшов несветосільний об'єктив з діафрагмами 3,5-5,6. А якщо знімати ту ж сцену компактною камерою топ-класу, що на сьогоднішній день в перекладі на фотографічний мову означає: оснащену світлосильним об'єктивом? При схожому вугіллі зору можна встановити діафрагму 2 (на два ступені EV більше), знизивши при цьому чутливість на ті ж два ступені: з ISO 1600 до ISO 400. Подивіться на файли. Різниця в два ступені ISO істотно зменшує відмінності між APS-C і 1 / 1,7-дюймовою матрицею ...

На що ж впливає розмір матриці? Фактично - на розмиття в зоні нерізкості при зйомці зі світосильні об'єктивами. Формально - і на співвідношення сигнал / шум.

Це означає, що при інших рівних умовах об'єктив з діафрагмою f / 1,8 дасть краще розмиття на APS-C, ніж на 1 / 1,7-дюймовому сенсорі компактної камери. Подібно кутку зору, існує досить чітка залежність і свого роду «кроп-фактор». Тому потенційним покупцям компактних апаратів топ-класу не варто спокушатися. Без додаткової обробки в графічному редакторі домогтися художнього ефекту виділення головного об'єкта не вийде.

З співвідношенням сигнал-шум не все так очевидно: крім матриці, що виробляє електричні сигнали, над зображенням працює інша електроніка, в тому числі і процесор. А у кожного виробника свої алгоритми обробки даних і шумозаглушення. Так що працює загальне правило: більше матриця - менше шум, але пропорції залежно варіюються в широких межах.

На сьогоднішній день розвиток технологій оцифровки світла і внутрішньокамерної постобработки досягло такого рівня, що при виборі апарату треба орієнтуватися в першу чергу на оптичну складову, саме вона відповідає за формування картинки. Виходить, що компактна камера зі светосильним об'єктивом виявляється переважно стандартного «дзеркального» комплекту 18-55 / 3,5-5,6 в багатьох смачних ситуаціях.

Поява масових надширококутним і телеоб'єктивів в другій половині минулого століття істотно розширив арсенал засобів вираження фотографії. І цю універсальність в більшій мірі успадкували саме топові моделі компактних камер. Так, потенційні можливості апаратів зі змінною оптикою куди ширше, але ця широта коштує дуже дорого - цінник $ 1000-1500 і навіть $ 2500. не потішить фотолюбителя ...

Поки за якістю знімків смартфони поступаються «класичним» апаратів, по крайней мере, їх кращим представникам. Разом з тим, це вже серйозна фотографічна сила - iPhone спровокував такий шквал «миттєвих знімків», який не снився Polaroid в їх найкращі роки. Примітний факт: 31 березня на першій шпальті газети The New York Times була опублікована фотографія, зроблена на iPhone, причому це не репортажний знімок щасливого папараці, який опинився в потрібний час в потрібному місці, а портрет.

Плюси і мінуси форм-факторів

Дзеркальна камера:

ЗаПроти

Оптичний видошукач незамінний, якщо ви знімаєте динамічні сюжети - спорт, танці, активний відпочинок. Маса і габарити більше, ніж у інших форм-факторів. Змінна оптика здатна розширити творчі і технічні горизонти фотографа (але вартість багатьох об'єктивів може перевищувати ціну камери в рази). В умовах недостатньої освітленості всі переваги оптичного видошукача випаровуються і бажано користуватися Live view. Ресурсу батареї вистачає на більшу кількість знімків. У багатьох випадках зручніше в утриманні та управлінні.

Бездзеркальна камера:

У багатьох випадках менше і легше дзеркальних побратимів. Електронний видошукач має видиму затримку, тому складно знімати динамічні сюжети. Змінна оптика здатна розширити творчі і технічні горизонти фотографа (але вартість багатьох об'єктивів може перевищувати ціну камери в рази). Не всі моделі оснащені електронним видошукачем: вибір композиції і наводка на різкість вручну виробляються по РК-екрану на тиловий панелі, а це незручно, особливо - при яскравому сонячному світлі. Зменшений робочий відрізок (відстань від останньої лінзи до матриці) дозволяє виробляти більш легкі і компактні об'єктиви. Ресурс батареї витрачається швидко.

Компактна камера топ-класу:

Маленька і легка - зручно завжди носити з собою. Маленька матриця - шуми при рівній чутливості більше. Світлосильна оптика дозволяє знімати при меншій чутливості (виграш 2-3 ступені EV). Мало хто моделі оснащені оптичним видошукачем, вибір композиції і наводка на різкість вручну виробляються по РК-екрану на тиловий панелі, а це незручно, особливо - при яскравому сонячному світлі. Багато моделей мають 4х-кратний зум-об'єктив, що більше, ніж у "комплектних" об'єктивів дзеркальних і бездзеркальних камер Навіть светосильние об'єктиви не дозволяють красиво розмити фон в зоні нерізкості. Ресурс батареї витрачається швидко.

смартфон:

Завжди під рукою. Якість зображення поки гірше, ніж у «традиційних» фотокамер. Дозволяє швидко почати зйомку, не загубивши цікавий сюжет. Незмінний (ширококутний) об'єктив обмежує творчі можливості. Миттєвий результат: фото можна показати на досить великому екрані, поділитися ним у соціальній мережі або відправити по електронній пошті. Вибір композиції проводиться по РК-екрану на тиловий панелі, а це незручно, особливо - при яскравому сонячному світлі. Широкі можливості для творчості - велика кількість редакторів, фільтрів та ін. Безпосередньо в смартфоні. Ресурс батареї витрачається швидко.

Ухильну відповідь на головне питання

Так, на питання «який форм-фактор камери мені вибрати» не можна дати однозначну відповідь. Все залежить від безлічі факторів. Але є кілька загальних рекомендацій і зауважень.

• Купівля новачком дзеркальної камери може бути доцільна лише в разі реальної потреби в оптичному видошукачі або при дуже обмеженому бюджеті - і беззеркальние, і компактні апарати поки коштують недешево.
• Купівля апарату зі змінною оптикою «про запас» (з надією докупити об'єктиви в найближчі пару-трійку років) недоцільна через швидке моральне старіння матриць / процесорів. Якщо ви дійсно хочете придбати якісний інструмент, заплануйте в бюджеті кошти хоча б на один яскравий об'єктив. Найдешевший варіант для дзеркальних апаратів - 50 мм з діафрагмою 1,8.
• Для фотолюбителя ідеальний вибір - компактний апарат топ-класу: познімавши їм рік-другий, можна освоїти основні творчі прийоми і потім вибирати техніку усвідомлено, орієнтуючись на виниклі запити.