Чи призвели війна і економічна криза 2014-2016 років до зниження патріотичного ентузіазму людей, яке з'явилося після Революції гідності в лютому 2014? Більш широким питанням є: які зміни в портреті українського суспільства відбулися через два роки після Революції Переваги і початку війни?

Вступ

Станом на 2014 рік в окупованих частинах Донецької та Луганської областей і Криму проживало близько 6,5 млн осіб (приблизно 14% населення України [2]). За два роки після початку військового конфлікту в Україні зареєструвалося 1 млн 788 тис. 527 внутрішньо переміщених осіб [3]. Всього 22% [4] українців, які проживають на території, контрольованій урядом, вказали, що трагічні події на Сході України і в Криму безпосередньо торкнулися їх.

Після початку військового конфлікту почалася економічна криза: у 2014 році індекс інфляції склав 124,9, а в 2015 - 143,3 [5]. Скорочення бюджетних витрат і підвищення тарифів на енергію та комунальні послуги до рівня покриття витрат насамперед вплинули на рівень життя найбільш вразливих груп населення, залежних від соціальної допомоги (зокрема, пенсіонерів).

Як наслідок, економити на продуктах харчування в січні-березні 2016 року було змушені 19% українців (на противагу 10% в середньому за 12 місяців 2013 року), а 32% мали достатньо коштів на харчування, але були змушені економити на придбанні одягу та інших базових потреб (на противагу 25% у 2013 році) [6]. Рівень безробіття серед економічно активного населення зріс з 7,3% в 2013 році до 10,3% в першому кварталі 2016 года [7].

Основним завданням цієї статті є встановити, чи призвели війна і економічна криза 2014-2016 років до зниження патріотичного ентузіазму людей, яке з'явилося після Революції гідності в лютому 2014? Більш широким питанням є: які зміни в портреті українського суспільства відбулися через два роки після Революції Переваги і початку війни?

Порівняльний аналіз даних досліджень показує, що після березня 2014 року відбувся ряд соціальних змін. Далі в статті розкриваються основні зміни в поглядах населення на інститути, суспільну активність і напрямки розвитку країни [8].

Зростання національної єдності і відповідальності

Української соціолог Ірина Бекешкіна порівняла дані щорічного моніторингу 2013-2015 рр. Інституту соціології Української академії наук [9] і виділила такі позитивні зміни в колективному портреті українців: у 2013 році пишалися тим, що є українцями, 47% проти 67% в 2015 році; в 2013 році 16% українців відчували відповідальність за ситуацію в країні на противагу 30% у 2015 році; в 2013 році відчували себе відповідальними за ситуацію в місці проживання 26%, тоді як в 2015 році - 41%.

Лише 14% українців мали оптимістичний погляд і 32% сподівалися на краще майбутнє України в 2013 році, тоді як в 2015 році ця кількість зросла відповідно до 23% і 44% [10].

У березні 2016 року 58% українців вважали, що членство в ЄС було б добре для України, а 28% не погоджувалися (для порівняння, в 2013 році відповідні показники становили 48% і 43% [4]. Ці показники залишалися стабільними в 2014- 2016 рр. Таким чином, для українців європейська інтеграція є не ситуативним нестабільним вибором, а постійної цінністю.

Зростання громадської активності

У жовтні 2015 року 41% українців повідомили про зростання готовності до жертв протягом останніх двох років (на противагу 12%, які повідомили про зниження готовності), 33% українців повідомили про зростання готовності захищати свої права, свободу і гідність (на противагу 8% тих, чия готовність знизилася), 22% повідомили про зростання готовності займатися волонтерською діяльністю в справах місцевої громади (на противагу 12%), 18% повідомили про зростання готовності стати членом організації громадянського суспільства (на противагу 12%) [11].

Благодійні внески в 2012 році зробили 23% українців, в порівнянні з 41%, які зробили це в 2014 році, і 47% в 2015-му. Таке зростання особливо значний, враховуючи збіднення населення, описане у вступі до статті. У той же час зростання частки волонтерів в останні 5 років не було таким значним: протягом року, що передував опитуванню в 2012 році, волонтерською діяльністю займалося 10%, а в 2015 - 13% [12].

Однак, коли замість питання про "волонтерство» (що є досить новим терміном для України, пов'язаних у свідомості людей в основному з підтримкою армії), ми запитали: "Чи використовували Ви вільний час для допомоги іншим або для соціально важливої ​​діяльності?", 54 % міських жителів підтвердили, що робили це в 2011 році, в порівнянні з 69% в 2014 році [13]. Згідно з обома згаданими опитуваннями, частка волонтерів / тих, хто використовують вільний час для допомоги іншим або для соціально важливої ​​діяльності, є найвищою серед молоді в возрас е до 30 років.

На жаль, громадська діяльність українців переважно обмежується пожертвуванням коштів на допомогу армії і вразливих груп. Зокрема, 65% тих, хто жертвував кошти і / або займалися волонтерством, робили це для української армії, тоді як інші займалися переважно допомогою вразливим групам населення [12]. Участь в громадської активності як інструмент громадського взаємодії з органами влади в 2016 році знизилося: 20% міських жителів взяли участь, принаймні, в одному виді діяльності (зазначених на графіку 1) в 2013 році в порівнянні з 14% в 2016 році [14 ].

Однак існує величезний потенціал для зростання участі громадян в даних видах діяльності. Зацікавленість усіма видами діяльності в переліку Графіка 1 значно зросла - в середньому від 26% населення, які були зацікавлені в, принаймні, одному виді діяльності, у 2013 році до 48% в 2015 році. Більш того, частка тих, хто хотів би знати більше про, принаймні, один з інструментів взаємодії з органами влади, зросла з 26% в 2013 році до 31% в 2016 році.

Графік 1. Участь і зацікавленість громадською діяльністю як інструментом соціальної взаємодії з органами влади

Джерело: Дослідження громадської думки для оцінки змін обізнаності громадян про громадські організації та їх діяльності було проведено GfK Ukraine для UNITER project / Pact Inc. в квітня 2013 року і квітні 2016 року, вибірка репрезентує населення міст (понад 100 тис.) і становить N = 1200 в 2013 і N = 794 в 2016 році (загальна вибірка в 2016 була національно репрезентативною і становить 2000, вибірка з 794 була виділена для порівняння з даними за 2013 рік).

зростання довіри

Довіра до співгромадян зросла з 45% в 2013 році до 52% в 2015 році. Що стосується соціальних інститутів, найбільший рівень довіри мають волонтери (59% в 2015), церква (50%), армія (22% в 2013 проти 41% в 2015) і громадські організації (18% в 2013-м і 34% в 2015 -м) [10]. "Волонтерів" додали до переліку соціальних інститутів тільки в 2015 році, враховуючи масштабну участь людей у ​​допомозі армії через волонтерів. Станом на вересень 2014 року, 30% населення України допомагало армії через волонтерів [15].

Довіра до ЗМІ знизилася від 37% у 2013 році до 19% в 2015 році [10], але це можна розглядати і як позитивну тенденцію, яка відображає зростання усвідомлення того, що власники основних телеканалів мають політичні зобов'язання і можуть створювати спотворену інформацію - телебачення залишається основним джерелом новин та інформації про сучасні події для більшості українців [16].

У 2016 році довіра до органів влади залишається низьким, хоча і вище, ніж в 2013 році, до початку Революції гідності. Дані наведені на графіку 2: 23% Украинцева довіряли органам місцевої влади в червня 2016 року (порівняно з 16% у вересні 2013 року), 16% довіряли Президенту (в порівнянні з 14% в 2013-му, проте довіру до колишнього президента Віктора Януковичу становила 2% в березні 2014 року саме його втечі), 10% довіряли кожної з трьох гілок влади, Верховної Ради, Кабінету Міністрів і судам (в порівнянні з 5%, 8% і 7% в 2013 році, відповідно [17]. зростання останнього показника може пояснюватися прийняттям нового закону про судову реформу 2 червня 2016 року, оскільки в березні 2016 року рів ень довіри становив все ще 6%).

Графік 2. Частка населення, яке довіряє органам влади

Джерело: Дані за 2013 рік - за результатами регулярного щомісячного опитування GfK Ukraine "Омнібус". Дані зао 2016 рік узяті з Національного дослідження громадської думки для Проекту USAID "Справедливе правосуддя", проведеного GfK Ukraine.

Хоча нинішній Президент Петро Порошенко, обраний в травні 2014 року, є єдиним президентом в історії України, який був обраний в першому ж раунді більшістю виборців (55%), довіра до нього значно знизилася за два роки. Це звичайне явище для всіх п'яти президентів, які були обрані на протязі 25 років незалежності України.

Незалежно від економічних умов під час президентства, українці досить швидко втрачали довіру до президентів: Леоніда Кравчука, першого президента незалежної України, перед його відставкою в 1994 році довіряло 16%, другому президентові Леоніду Кучмі перед завершенням повноважень у 2004 році [10] довіряло 15% , а Віктору Ющенку, обраному після Помаранчевої революції [18], перед закінченням терміну в 2010 році довіряло 19% [19]. Як зазначено вище, Віктору Януковичу після Революції гідності довіряло лише 2%.

Зниження виборчої активності

Патріотизм і громадська активність не трансформувалися в політичну активність - явка виборців була дещо нижчою на всіх виборах, які відбулися в 2014-2015 рр. (Президентських, парламентських і місцевих), ніж в 2010-2012 рр. Згідно з даними Центральної виборчої комісії, явка виборців склала 66,7% в першому раунді президентських виборів в 2010 році на противагу 60,2% в 2014-му; на парламентських виборах 2012 року явка становила 57,9% на відміну від 52,4% в 2014 році, а на місцевих виборах - 48,7% в 2010-му на противагу 46,5% в 2015 році.

Найбільш значним падіння явки на парламентських виборах виявилося серед населення у віці 18-29 років (19% в 2012 році порівняно з 17% в 2014 році) і в віці 60+ (27% і 25% відповідно) [20]. Падіння явки серед людей у ​​віці 60+ можна пояснити усуненням політичних партій і кандидатів, яких ця група активно підтримувала раніше, зокрема Партії регіонів на чолі з колишнім президентом Віктором Януковичем і Комуністичної партії. Падіння явки серед молоді є довготривалою тенденцією, що спостерігається з 2006 року, коли 57% з цієї групи голосували на парламентських виборах.

У 2012 році їх було вже 47%, а в 2014 році - 35% [21]. У той же час, молодь є найбільш освіченою віковою категорією: 54% молоді має вищу або незакінчену вищу освіту в порівнянні з 40% серед усього населення і в меншій мірі використовує телебачення як джерело інформації, ніж решта населення (77% проти 87%), частіше віддає перевагу інтернету як джерелу інформації, ніж населення в цілому (57% користуються інтернет-сайтами і 34% користуються соціальними медіа в порівнянні з 35% і 20% всього населення відповідно) [22].

висновки

Незважаючи на триваючу війну і економічна криза, українці демонструють вищі патріотизм, оптимізм, громадянську відповідальність і громадянську активність в 2014-2016 роках в порівнянні з передвоєнної ситуацією. Однак громадянська активність не трансформувалася в політичну активність - низька участь у виборах (особливо серед людей у ​​віці 18-29 років, що становлять найбільш активну та освічену категорію) і голосування по популістської телерекламі або за "подарунки" за "правильне" голосування [23] є важливими факторами повільної зміни політичної еліти і повільного темпу прогресивних реформ.

Трансформації підвищеної громадянської відповідальності в політичну відповідальність можна досягти за допомогою полегшення взаємодії громадян з органами влади. У цій сфері існує дуже потужний потенціал зростання участі громадян: 48% населення великих міст були зацікавлені в різних інструментах впливу на органи влади в квітні 2016 року (у противагу 26% у 2013 році), тоді як лише 14% брали участь в такій діяльності (графік 1).

Українці можуть навчитися різним інструментам впливу на органи влади або поліпшення умов життя в місцевих громадах в результаті децентралізації та комунальних реформ, що тривають шляхом взяття відповідальності за управління місцевими справами, зокрема, в багатоквартирних будинках.

Досвід застосування інструментів громадського контролю за місцевою владою, об'єднаннями домовласників, компаніями з управління будинками може стимулювати контроль виборців і за центральними органами влади, в тому числі через свідоме участь у виборах. Також зростання поширення інтернету може стимулювати розвиток незалежних ЗМІ та сприяти поширенню практик голосування на основі аналізу інформації про досягнення кандидатів і їхніх програм, представлених в незалежних ЗМІ.

Примітки:

[1] Революцією гідності узагальнено називають масові протести в Україні, які відбувалися протягом листопада 2013 - лютому 2014 року, наслідком яких стала втрата президентських повноважень Віктором Януковичем, яка втекла з країни разом з сім'єю і найближчими союзниками.

[2] Дані Державного комітету статистики України станом на 01.01.2014

[3] Міністерство соціальної політики України, за станом на 29.06.2016

[4] Дослідження громадської думки для проекту USAID "Справедливе правосуддя", виконане GfK Ukraine у червні 2016 року. Національна репрезентативна вибірка = 2600

[5] Дані Міністерства фінансів України

[6] Регулярний опитування «Омнібус» GfK Ukraine, місячна національно репрезентативна вибірка N = 1000 (квартальна вибірка = 3000, річна вибірка = 12000).

[7] Дані Міністерства соціальної політики України

[8] Офіційна статистика не включає дані з окупованих територій Криму, Донецької та Луганської областей. Ці території також охоплені опитуваннями 2014-2016 рр., На які посилається ця стаття. Проведення опитувань на політичні теми на окупованих територіях шляхом особистого спілкування небезпечно як для інтерв'юерів, так і для опитуваних. GfK Ukraine має досвід опитування населення на окупованих територіях на політичні теми шляхом телефонного інтерв'ю, але до результатів цих опитувань слід ставитися з обережністю, враховуючи політичні переслідування на цих територіях. Видалення даних про тимчасово окупованих територій з довоєнних опитувань з метою отримання тієї ж географії для порівняння - проблематично, так як зазвичай в базах даних відсутні назви сіл і невеликих міст. Тому представлені в статті тенденції відображають як результати зміни громадської думки, так і зміни території, на якій збиралися дані.

[9] Інтерв'ю є на інтернет-сторінці Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва

[10] Щорічна монографія Інституту соціології Української академії наук (ІС НАНУ) «Українське суспільство: соціологічний моніторинг", випуск 2015 року, випуск за 2013р.

[11] національно репрезентативне опитування Фонду «Демократичні ініціативи» та Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) в жовтні 2015 року, N = 2040, прес-реліз доступний за посиланням

[12] національно репрезентативне опитування "Благодійність і волонтерство в Україні", проведений Фондом «Демократичні ініціативи» та соціологічною службою Центру Разумкова для Українського форуму благодійності в листопаді 2015 року, N = 2009 прес-реліз доступний за посиланням

[13] GfK Roper Reports Worldwide survey, вибірка репрезентує міське населення України, N = 1000 в червні 2011 і червні 2014р.

[14] Падіння участі відзначено тільки в громадських слуханнях, обговореннях проектів нормативних документів і участі в мирних зібраннях. Це можна пояснити тим фактом, що практика проплачених і кишенькових "слухань" і "зборів" була поширена до кінця 2013 року, і ця практика могла спотворити дані про участь в цих видах діяльності.

[15] Опитування проведене для UNITER project / Pact Inc. компанією GfK Ukraine, національно репрезентативна вибірка = 2000

[16] Згідно з щомісячним опитуваннями «Омнібус» GfK Ukraine за квітень 2016 року, 87% вказали телебачення як основне джерело інформації, 35% - інтернет-сайти крім соціальних медіа і по 20% - газети і соціальні медіа. У той же час поширення інтернету зростає. В останній квартал 2013 року користувалися інтернетом 50% українців, в порівнянні з 60% в березні 2016 року.

[17] Дані за 2013 і 2014 роки на основі регулярного щомісячного опитування GfK Ukraine "Омнібус". Дані зао 2016 рік узяті з Національного дослідження громадської думки для Проекту USAID «Справедливе правосуддя», проведеного GfK Ukraine.

[18] Мирні протести проти фальсифікації президентських виборів в листопаді 2004 - січні 2005 рр., Коли Віктор Янукович був проголошений президентом після двох раундів, але програв Віктору Ющенку, кандидату від опозиції, після третього раунду, який відбувся після викриття фальсифікації другого раунду.

[19] Динаміка підтримки Віктора Ющенка ґрунтується на даних опитувань, проведених в 2000-2013 Центром Разумкова, дані доступні в інтернеті за посиланням

[20] Балакірєва О.М., Бондар Т.В., Дмитрук Д.А. Електоральні орієнтації і поведінку виборців на виборах народних депутатів України. 26 жовтня 2014 р. »В" Український соціум ", № 4 (51). Стаття доступна по посиланню

[21] Прес-реліз конференції Фонду «Демократичні ініціативи» про парламентські вибори і значенні результатів екзит-полу доступний за посиланням

[22] Регулярний опитування GfK Ukraine "Омнібус", квітень 2016 року, національно репрезентативна вибірка N = 1000.

[23] Тільки 2 з 84 членів парламенту, які були обрані в 2012 і 2014 роках в їх мажоритарних округах, не займалися ніякої "благодійної" діяльністю (що насправді означало пряму або опосередковану купівлю голосів). Джерело: Кінцева-Саламатін І., Прищепа K. Ефективність механізмів патронажу в постмайданної України. Презентація на Третьому Форумі Міжнародної Соціологічної Асоціації 10-14 липня, 2016р., Відень.

-

Інна Волосевич, керівник відділу соціальних і політичних досліджень, опубліковано на сайті GfK Ukraine

переклад: аргумент

В тему: