Законодавство про тарифне регулювання в сфері електроенергетики виходить з того, що взаєморозрахунки за послуги з передачі електроенергії повинні здійснюватися на економічно обґрунтованих умовах і не можуть приводити до недоотримання учасниками ринку необхідної валової виручки. Незважаючи на досить серйозну зарегульованість моделей поведінки сторін, на практиці виникають спірні правові ситуації, які вимагають тлумачення з боку вищих судів.

В справі № А73-947 / 2016 Верховним судом Російської Федерації (далі - ВС РФ) роз'яснила окремі правила, що стосуються можливості мережевих організацій вибирати ставки індивідуального тарифу по оплаті послуг, пов'язаних з передачею електричної енергії. Розглянемо докладніше обставини арбітражного справи, позиції сторін і висновки ВС РФ, зроблені в порядку касаційного розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далекосхідна розподільна мережева компанія" (далі - АТ "ДРСК", позивач) звернулося в Арбітражний суд Хабаровського краю з позовом до муніципальному унітарному підприємству Ванинского муніципального району "Електромережа" (далі - МУП "Електромережа", відповідач) про врегулювання розбіжностей по проекту договору надання послуг з передачі електричної енергії (потужності), що стосуються застосовного для оплати послуг тарифу.

Як випливає з матеріалів справи, між ПАТ "ДЕК" і АТ "ДРСК" був укладений договір надання послуг з передачі електричної енергії (потужності) і купівлі-продажу електроенергії для компенсації втрат. АТ "ДРСК", в свою чергу, уклав договір надання послуг з передачі електричної енергії з МУП "Електромережа", що є однією з територіальних мережевих організацій, до електричних мереж якої приєднані енергоприймаючу пристрої абонентів ПАТ "ДЕК". Послуги з передачі електричної енергії абонентам ПАТ "ДЕК" оплачувало АТ "ДРСК".

Відповідно до укладеного договору АТ "ДРСК" виробляло оплату наданих відповідачем послуг за тарифами (одноставочному або двоставковим), встановленим постановою Комітету з цінами і тарифами Уряду Хабаровського краю [1] . При укладанні договору між позивачем та відповідачем виникли розбіжності з приводу застосовного в 2016 р тарифу на послуги з передачі електричної енергії.

АТ "ДРСК" наполягало на застосуванні одноставочного тарифу, а МУП "Електромережа" - на застосуванні двоставкового.

Рішенням Арбітражного суду Хабаровського краю від 26.05.2016 розбіжності були врегульовані, спірний пункт договору був затверджений в редакції відповідача виходячи з таких обставин.

І позивач, і відповідач є мережевими організаціями. Федеральною службою по тарифах (далі - ФСТ) роз'яснено, що з метою забезпечення кожної мережевої організації засобами в розмірі її необхідної валової виручки необхідно забезпечити перерозподіл отриманих за єдиним (Котлова) тарифу коштів між мережевими організаціями відповідно до методичних вказівок [2] . При цьому всі мережеві організації зобов'язані провести розрахунки строго відповідно до методичних вказівок.

Методичними вказівками передбачено, що індивідуальні тарифи на послуги з передачі електричної енергії для взаєморозрахунків пари мережевих організацій визначаються виходячи з різниці між тарифної виручкою мережевої організації - одержувача послуги з передачі електричної енергії, одержуваної нею від споживачів електричної енергії на всіх рівнях напруги, і необхідної валовий виручкою (з урахуванням витрат на оплату нормативних технологічних втрат в мережах і засобів, одержуваних (оплачуваних) від інших мережевих організацій) [3] .

Відповідно до Правил недискримінаційного доступу при виконанні договору між територіальними мережевими організаціями, що обслуговують споживачів, розташованих на території одного суб'єкта РФ, сторонами договору здійснюється взаємне надання послуг з передачі електричної енергії, при цьому споживачами послуг є обидві сторони [4] . Відповідно до Основ ціноутворення споживач має право вибрати варіант тарифу протягом одного місяця з дня офіційного опублікування рішення органів виконавчої влади суб'єктів РФ в області державного регулювання тарифів про встановлення відповідних цін (тарифів) [5] .

Позивач, вважаючи, що йому, як однієї з мережевих організацій, законом надано право вибору варіанту тарифу, листом від 20.01.2016 повідомив відповідача (виконавця послуг за договором) про вибір їм одноставочного тарифу для взаєморозрахунків на 2016 г. Однак суд зазначив, що сторони на момент спору вже мали встановлені тарифи (постанова Комітету № 43/18), а також акцентував увагу на застосуванні в попередньому періоді взаєморозрахунків (2015 г.) двоставкового тарифу, який "... найбільш повно і об'єктивно відповідає специфіці взаємин смеж них мережевих організацій і дозволяє їм найбільш ефективно виконувати покладені на них функції щодо забезпечення енергопостачання кінцевого споживача ".

Постановою Шостого арбітражного апеляційного суду від 08.08.2016 та постановою арбітражного суду Далекосхідного округу від 19.10.2016 рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, АТ "ДРСК" звернулося з касаційною скаргою до Судової колегії ЗС РФ з економічних спорів.

Заявник стверджував, що прийняті судами трьох інстанцій судові акти порушують пункт 81 Основ ціноутворення. Законодавство про енергопостачання надає АТ "ДРСК" право вибору тарифу після його затвердження, тим самим дає можливість оцінити економічну вигоду застосування того чи іншого варіанту.

Суди нижчих інстанцій не взяли до уваги, що встановлені на довгостроковий період постановою Комітету № 43/18 ставки індивідуального тарифу змінені постановою Комітету від 23.12.2015 № 41/29, що є по суті встановленням нового тарифу. Дана обставина впливає на інтереси споживача послуг і дає йому право вибрати варіант тарифу з знову затверджених.

Позиція ВС РФ, викладена в Ухвалі Судової колегії з економічних спорів ВС РФ від 28.06.2017 № 303-ЕС16-20419, зводиться до наступного.

Для стимулювання суб'єктів електроенергетики та споживачів до раціонального використання енергоресурсів споживачеві законодавчо надана можливість вибору варіанту тарифу, за яким останній вправі розраховуватися в майбутній період регулювання (пункт 81 Основ ціноутворення). Оскільки для економічних інтересів споживача послуг значення має перш за все цінова ставка тарифу, він має право спочатку ознайомитися з ціновими ставками, а потім у встановлений термін (місяць з дня опублікування тарифного рішення) повідомити виконавця послуг про обраний варіант. При цьому виконавець не має права нав'язувати в розрахунках свій варіант тарифу.

Зміна цінових ставок, яке сталося після вступу в силу постанови Комітету від 23.12.2015 № 41/29, є по суті встановленням нового тарифу і дає право споживачу вибрати варіант тарифу з знову затверджених.

На думку ВС РФ, довід МУП "Електромережа" про те, що оплата послуг тільки по двоставковому тарифу дозволить зібрати йому необхідну валову виручку, неспроможний, так як при державному регулюванні цін закон зобов'язує визначати економічну обгрунтованість планованих (розрахункових) собівартості і прибутку при затвердженні тарифів , забезпечувати економічну обгрунтованість витрат комерційних організацій на передачу електроенергії незалежно від встановленого варіанту тарифу.

Суд також дійшов висновку, що посилання судів на особливості встановлення тарифів з урахуванням довгострокових параметрів регулювання безпідставне з цих же підстав. Економічний прорахунок підприємства в прогнозах обсягу енергоспоживання, яка збігається з реальним, не є підставою для обмеження замовника послуг в праві на вибір варіанта тарифу.

Таким чином, істотне порушення норм права, що вплинуло на результати розгляду справи, призвело до скасування ВС РФ всіх попередніх судових актів. Ухвалою ВС РФ договірні розбіжності були врегульовані на користь позивача: в спірному пункті договору була закріплена можливість позивача проводити розрахунки за надання послуг з передачі електричної енергії по одноставочному тарифу.

ВС РФ відзначив, що цінові ставки індивідуальних тарифів, встановлені новими актами, мають пріоритетне застосування над ціновими ставками, встановленими в рамках довгострокового регулювання. Оскільки вони серйозно зачіпають економічні інтереси споживача, він має право оплачувати послуги відповідно до обраних їм актуальними тарифами, і обмеження свободи вибору споживача економічної енергії в цьому питанні з посиланням на довгострокові параметри регулювання неприпустимо.

Таким чином, ВС РФ в черговий раз став на бік замовника послуг з передачі електричної енергії в стосунках з вибору варіанту тарифу (одноставочного або двоставкового), що підлягає застосуванню при взаєморозрахунках.

Ми рекомендуємо територіальним мережевим організаціям при виборі ставки індивідуального тарифу враховувати позиції ВС РФ, викладені в Ухвалі Судової колегії з економічних спорів ВС РФ від 28.06.2017 № 303-ЕС16-20419.

[1] Від 26.12.2014 № 43/18 "Про встановлення індивідуальних тарифів на послуги з передачі електричної енергії по мережах муніципального унітарного підприємства Ванинского муніципального району" Електромережа "для взаєморозрахунків з акціонерним товариством" Далекосхідна розподільна мережева компанія "на 2015-2017 рр." (Далі - постанова Комітету № 43/18).

[2] Див. Інформаційний лист від 04.09.2007 № ПМ-5133/12 "Про введення котлового методу розрахунку тарифів на послуги з передачі електричної енергії".

[3] Див. Пункт 49 Методичних вказівок з розрахунку регульованих тарифів і цін на електричну (теплову) енергію на роздрібному (споживчому) ринку, затверджених Наказом ФСТ від 06.08.2004 № 20-е / 2 (далі - Методичні вказівки).

[4] Див. Підпункт "г" пункту 41 Правил недискримінаційного доступу, затверджених Постановою Уряду РФ від 27.12.2004 № 861 (далі - Правила № 861).

[5] Див. Пункт 81 Основ ціноутворення в області регульованих цін (тарифів), затверджених постановою Уряду РФ від 29.12.2011 № 1178 (далі - Основи ціноутворення).

Даний матеріал також розміщений на Bigpowernews http://www.bigpowernews.ru/interview/document79157.phtml