після перемоги Путіна на президентських виборах в 2018-му році Росія почне більше концентрувати увагу на Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, при цьому посилюються відносини з Китаєм допоможуть знизити ступінь залежності від Заходу і самої диктувати йому умови. Такий прогноз представлений в доповіді американської приватної розвідувально-аналітична компанія Stratfor.

Крім того, на думку експертів, в майбутньому році продовжиться «холодна війна» між Росією і Заходом, при цьому напруженість буде зростати, а Вашингтон застосує до Москви режим важких санкцій. Крім того, Захід буде нарощувати свою військову присутність в Європі, а Росія продовжить послаблювати

Аналітики також прогнозують, що частку нестабільності на світовій арені додасть Україна, яка не бажає відмовлятися від прозахідного курсу. Ситуація в цій країні буде загострюватися у зв'язку з прийдешніми в 2019 році президентськими і парламентськими виборами

Автори доповіді також впевнені, що в Росії буде погіршуватися економічна ситуація, що пов'язується з відсутністю фінансування з-за західних санкцій, тому Москва може посилити свою фінансово-економічну базу за рахунок зв'язків з Китаєм.

- Розмови про перехід центру ваги світової економіки і, отже, політики в Азійсько-Тихоокеанський регіон йдуть вже близько десяти років, - нагадує політичний аналітик Міжнародної моніторингової організації CIS-EMO Станіслав Бишок.

- Якщо брати їх всерйоз, то логічно, що Росія, будучи, власне, частиною або, у всякому разі, сусідом цього регіону, не повинна упустити можливість там себе проявити. Інше питання, що сучасне суспільство - суспільство високих технологій, а вони виходять з Кремнієвої долини, а не, скажімо, з дельти Меконгу.

Читайте також

І який відмашки чекають в ЄС, щоб починати будувати діалог з Росією

Що стосується зміцнення зв'язків з Китаєм, то воно вже відбулося, причому оцінка їх позитивної ролі для Росії різниться. У найближчому році кооперація Москви з Пекіном, можливо, навіть збільшиться, але це буде пов'язано, головним чином, з досить незначним і «зовнішнім» для нас питанням - Північною Кореєю. Якихось «внутрішніх» проривів чекати поки передчасно.

«СП»: - Експерти вважають, що Китай послабив залежність Росії від Заходу. Наскільки це вірно?

- Вірно в тій мірі, в якій Китай посилив залежність Росії від самого себе. Китай - це ж не символ «звільнення» від європейської залежності, це просто інша залежність, очевидно в набагато меншому ступені нам зрозуміла і, без сумніву, має свої «підводні камені». Вибудовуючи відносини з Китаєм, слід віддавати собі звіт, що ніякої «дружби» з ним шукати не потрібно. Це, по-перше, дуже наївно, а, по-друге, все одно не вийде. Пекін «по дружбі» може і, більш того, має попросити у Москви знижку і в цілому більш вигідні умови по якимось операціях, при цьому «по дружбі» ж погодиться все це зі знижкою придбати. Але що від цього отримає Росія, крім можливості продавати щось на умовах, які висуває покупець, не зовсім зрозуміло.

Іншими словами, якщо дивитися із Західної Європи, то так, виявиться, що залежність від неї у Росії знизилася. Але це не зробило Росію в тій мірі самодостатньою, в якій країні б цього хотілося. Просто з'явилася інша залежність або, якщо завгодно, інший ринок. Не сказати, що блискучий. Більш того, ринок, в значній мірі залежний від попиту в тій же Європі і Північній Америці. Ініціатива «Нового Шовкового шляху», про яку так багато говорять, - це ж теж не про самодостатність Китаю, а про продовження співзалежності його із західними країнами.

«СП»: - Аналітики відзначають, що напруженість із Заходом може тільки зрости і, цілком можливо, Вашингтон застосує до Москви режим важких санкцій. Це очікувано? У чому полягатимуть ці санкції?

- Нові санкції Вашингтона, якщо такі підуть, будуть пов'язані не з тими чи іншими діями або бездіяльністю Москви, а з розвитком політичного процесу в США. З огляду на наявність на Капітолії сталого республікансько-демократичного консенсусу і зрозуміле небажання президента Трампа проти нього йти, нових санкцій я б не став виключати. Вони можуть працювати за принципом розширення санкцій проти КНДР: спочатку «карають» індивідів, фірми і країни, що роблять справи з Пхеньяном, це перше коло, а потім починають санкціонувати тих індивідів і фірми, які безпосередньо з Північною Кореєю справ не мають, але працюють з тими, хто потрапив в «перше коло». Так виникає коло номер два. Зрозуміло, що при бажанні «кола» можна розширювати до межі вичерпання фірм і індивідів на земній кулі. До цього справа, будемо сподіватися, не дійде, але включити «друге коло» в антиросійських санкції Вашингтон цілком може. Інше питання, що він буде не дуже рівним, вибірковим, тому що зачіпає інтереси європейських партнерів США.

«СП»: - А як щодо прогнозу по погіршення внутрішньої ситуації?

- Економічно, повернення «ситих років» чекати нізвідки. Як говорить один мудрий професор, коли його запитують, коли ж буде краще: «Краще вже було». Що лежать на поверхні проблеми, з якими зіткнулася країна, в першу чергу пов'язані не з санкціями, а з відносно низькими світовими цінами на вуглеводні, експорт яких мав принципове значення для наповнення бюджету країни. Підстав вважати, що світовий попит на енергоносії різко піде вгору і викличе відповідне зростання цін, я не бачу. Тому будемо розвивати свій внутрішній потенціал. Це справа нешвидка, але в перспективі воно забезпечить країні довгострокову стабільність, що в сучасному світі - найкраща, найдорожча і завжди тільки зростаюча «криптовалюта».

Політично і соціально, як мені видається, протестний потенціал Росії не слід перебільшувати. І тут спасибі слід сказати не якийсь особливо політиці влади, а українському «антиолігархічній» держперевороту і його наслідків. Розумному виявилося досить, причому розумних виявилося більше, ніж здавалося раніше. Сьогодні обіцянкам «повалити поганих, призначити хороших і всім процвітати» не знаходять великого відгуку. При цьому з цього не випливає, що влада в найширшому сенсі росіяни люблять. Не люблять і скаржаться в усіх регіонах, навіть, як би смішно це не звучало, в Москві. Але невдоволення владою - швидше правило, ніж виняток для Росії, та й не тільки для неї. З невдоволення владою «пожежа» розгорається дуже рідко і в дуже специфічних ситуаціях. Сьогоднішня наша ситуація не схожа ні на імперський 1917-й (що лютий, що жовтень), ні на радянський 1991-й, ні на український 2014-й.

«СП»: - Основний висновок доповіді: Росія продовжить курс на зміцнення стабільності всередині країни в союзі з Китаєм і не буде звертати особливої уваги на розбіжності в Європі і посилення тиску з боку Заходу через стратегічного курсу - покладатися на власні сили. Чи вистачить сил?

- У Росії досить поширений погляд на самих себе як на щось до такої міри особливе, що відбувається у нас в будь-який даний історичний момент унікально, ні на що не схоже і не може і не має порівнюватися з тим, що відбувається в світі ( інша крайність - порівнювати «в лоб» середні зарплати в Росії і, наприклад, Норвегії або США і нарочито-нарциссически жахатися різниці). А в світі відбуваються різні кризові явища, з яким він якось намагається впоратися. Намагаємося і ми. Якщо Росія вистояла в розпал єльцинізму, з беззаконням, помноженим на жебрацькі зарплати, то нинішнє економічне зниження - це така дрібниця, що навіть соромно за панікерів, стогнали про «життя в цій країні, яка ніколи не була такою нестерпною» (втім, професійні панікери , звичайно, відпрацьовують свої ролі). Зрозуміло, сил вистачить.

Читайте також

«СП»: - Наскільки в цілому впливові доповіді Stratfor? До них прислухаються? Доповідь на щось вплине?

- Доповіді Stratfor читають люди, професійно занурені в політичну аналітику. Це не найвпливовіший в США аналітичний центр, але і не останній. До будь-яких підготовленим професіоналами глобальним прогнозами, навіть якщо вони за підсумками не збуваються, варто ставитися з увагою. У прогнозів є своя логіка, яка, до речі, може в перспективі надаватися вірною в цілому, але не пророкує конкретно події A, B і C. Скажімо, засновник Stratfor Джордж Фрідман десять років тому передбачав конфлікт Росії та України. Він мав рацію, ця логіка себе виправдала. З іншого боку, той же Фрідман говорив тоді, що до теперішнього часу в Росії почнуться процеси розпаду, а посилилася Туреччина націлена на Північний Кавказ і Крим. Як виявилося, розпад не тільки не почався, але сталося прирощення території Росії і усунення з території Криму агентів цієї самої Туреччини. Чи була логіка Фрідмана помилкової в цьому відношенні? Або хтось з приймаючих в Кремлі рішення людей прочитав десять років тому тодішню аналітику засновника Stratfor по Криму, щось з цього залишилося у нього на підкірці і потім він, можливо, сам того не усвідомлюючи, керувався саме цією ідеєю в своїх діях?

Одним словом, доповіді аналітичних центрів впливають в першу чергу на доповіді інших аналітичних центрів (які за службовим обов'язком зобов'язані читати, що пишуть колеги), а також на чиновників високого рівня, які щось з прочитаного запам'ятовують і використовують у своїй роботі. А наскільки робота чиновників, навіть самих топових, визначає глобальні світові процеси - питання філософське.