Олдос Хакслі

Двері сприйняття. Рай і пекло

© Aldous Huxley, 1954, 1956

© Переклад. М. Нємцов, 2015

© Видання російською мовою АSТ Publishers, 2016

двері сприйняття

Якби двері сприйняття були чисті,

все постало б людині таким,

як воно є - нескінченним.

У 1886 році німецький фармаколог Людвіг Левін опублікував перше систематичне дослідження кактуса, якому згодом було присвоєно ім'я вченого. Anhalonium Lewinii виявився для науки новиною. Для первісної ж релігії і для індіанців Мексики і американського Південно-Заходу він був одним з незапам'ятних років. Насправді ж - набагато більше, ніж просто другом. За словами одного з перших іспанців, які відвідали Новий Світ, «вони їдять корінь, який називають Пейотль і якому поклоняються, немов божеству».

Чому вони поклонялися корені, як божеству, з'ясувалося, коли видатні психологи, такі як Йенш, Хевлок Елліс і Уїр Мітчелл [1], почали проводити свої експерименти з мескаліном - активним елементом пейота. Правда, вони не дійшли до шаленого ідолопоклонства, однак одностайно відвели мескаліну унікальне місце серед інших наркотиків. Якщо вводити його в відповідних дозах, він глибше змінює якість свідомості та в той же час менш токсичний, ніж будь-які інші речовини в фармакологічному арсеналі.

Дослідження мескалина проводилися спорадично, починаючи з часів Левіна і Хевлока Елліса. Хіміки не просто виділили алкалоїд - вони навчилися синтезувати його, щоб запаси речовини більше не залежали від мізерних і непостійних запасів пустельного кактуса. Психіатри-аліеністи брали мескалін, сподіваючись краще і безпосередніше зрозуміти ментальні процеси своїх пацієнтів. Працюючи, на жаль, із занадто нечисленними темами в занадто вузькому спектрі обставин, психологи спостерігали і каталогізували деякі найбільш вражаючі ефекти, вироблені цим наркотиком. Невропатологи і фізіологи виявили дещо щодо механізму його впливу на центральну нервову систему. І щонайменше один професійний філософ брав мескалін, щоб пролити світло на такі давні нерозгадані таємниці, як місце розуму в природі і відносини між мозком і свідомістю.

Цих тим ніхто не торкався, поки два або три роки тому уваги не привернув новий і, можливо, вельми значний факт [2]. Насправді цей факт лежав у всіх на виду кілька десятків років; але так сталося, що ніхто його не помічав, поки одного молодого англійського психіатра, в даний час працює в Канаді, а вразило близьку подібність хімічного складу мескалина і адреналіну. Подальші дослідження показали, що і лізергінової кислоти - вкрай потужний галюциноген, що отримується з ріжків, - пов'язана з ними по біохімічної структурі. Пізніше було відкрито, що адренохром - продукт розпаду адреналіну - може викликати багато симптомів, які спостерігаються при отруєнні мескаліном. Тільки адренохром, ймовірно, виникає в людському тілі спонтанно. Іншими словами, кожен з нас здатний виробляти хімічну речовину, мікроскопічні дози якого, як стало відомо, призводять до глибоких змін у свідомості. Деякі з таких змін подібні до тих, що мають місце при самому характерному захворюванні двадцятого століття, справжньої чумі - шизофренії. Розумовий розлад відбувається внаслідок розлади хімічного? А хімічне, в свою чергу, - внаслідок психологічних розладів, що впливають на наднирники? Чи не занадто необдумано і передчасно таке стверджувати? Ми можемо сказати лише, що цей випадок був виділений з інших за відсутністю доказів на користь зворотного. Тим часом за цими прикидами тривають систематичні роботи, а дослідники - біохіміки, психіатри, фізіологи - йдуть по сліду.

Після цілого ряду вкрай вдалих для мене обставин, навесні 1953 роки я виявив, що вийшов як раз на їх дорогу. Один з цих дослідників приїхав у своїх справах до Каліфорнії. Незважаючи на сімдесят років досліджень мескалина, психологічних даних в його розпорядженні як і раніше було до смішного мало, і йому дуже хотілося поповнити матеріал. Я опинився поруч і бажав - навіть прагнув - стати піддослідним кроликом. Ось так і сталося: одного разу ясним травневим ранком я проковтнув чотири десятих грама мескалина, розчинених в половині склянки води, і сів чекати результатів.

Ми живемо разом, ми робимо вчинки і реагуємо один на одного; але завжди і у всіх обставинах ми - самі по собі. На арену мученики виходять рука об руку; розпинають ж їх поодинці. Обнявшись, закохані відчайдушно намагаються сплавити свої ізольовані екстази в єдину самотрансценденції; марно. За самою своєю природою кожен втілений дух приречений страждати і насолоджуватися на самоті. Відчуття, почуття, прозріння, капризи - всі вони особисто і ніяк не передання, якщо не брати до уваги посередництва символів і других рук. Ми можемо збирати інформацію про досвід, але не сам досвід. Від родини до нації, кожна група людей - це суспільство острівних всесвітів.

Більшість острівних всесвітів досить схожі один на одного, щоб можна було сконструювати розуміння або навіть взаємну емпатію, або «вчувствование». Таким чином, згадуючи власні прикрощі та приниження, ми можемо співчувати тим, хто потрапляє в аналогічні ситуації, можемо ставити себе на їх місце (завжди, зрозуміло, в кілька піквіковском сенсі). Але в певних випадках комунікація між вселеними не повна або її не існує зовсім. Розум знаходиться на своєму місці, а місця, що населяли божевільними або виключно обдарованими, відрізняються від місць, де живуть звичайні люди, і загальної пам'яті у них дуже мало або ж немає зовсім нічого, що здатне стати основою для розуміння або дружнього почуття. Слова вимовляються, але не прояснюють. Речі і події, що позначаються символами, належать до взаємовиключних царств досвіду.

Бачити себе так, як інші бачать нас, - самий доброчинний дар. Навряд чи менш важлива здатність бачити інших так, як вони самі себе бачать. Але що, якщо ці інші належать до іншого виду і населяють зовсім чужу всесвіт? Наприклад, як може людина при здоровому глузді дізнатися, як бути божевільним? Або ж, не маючи можливості народитися заново провидцем, медіумом або музичним генієм, як ми можемо відвідати світи, які для Блейка, для Сведенборга [3], для Йоганна Себастьяна Баха були рідною домівкою. І як людині, яка досягла крайніх меж ектоморфа і церебротонія, поставити себе на місце людини на межах Ендоморф і вісцеротонія або, якщо не брати до уваги певних чітко окреслених меж, розділити почуття того, хто стоїть на межах мезоморфа і соматотонія? Для ревного бихевиориста такі питання, я вважаю, позбавлені будь-якого сенсу. Але для тих, хто вірить теоретично в те, що на практиці, наскільки їм відомо, істинно, - а саме, що у досвіду є як зовнішня, так і внутрішня сторона, - для таких людей поставлені проблеми реальні і тим суворіші, що якісь -то нерозв'язні абсолютно, а деякі можна розв'язати тільки за виняткових обставин і методами, недоступними будь-якому і кожному. Таким чином, безперечно одне: я ніколи не дізнаюся, як бути сером Джоном Фальстафом або Джо Луїсом [4]. З іншого боку, мені завжди здавалося, що, можливо, наприклад, за допомогою гіпнозу або самогіпнозу, за допомогою систематичної медитації або ж прийнявши відповідний наркотик, я міг би змінити свій нормальний режим свідомості таким чином, щоб мати шанс дізнатися зсередини, про що говорили і провидець, і медіум, і навіть містик.

Я дещо читав про мескаліновий досвіді і заздалегідь прийшов до переконання: цей наркотик дозволить мені принаймні на кілька годин зійти в той внутрішній світ, що був описаний Блейком і іншими. Але очікуваного не відбулося. Я думав, що буду лежати з закритими очима, а до мене прийдуть бачення барвистих геометрій, ожила архітектури, багато прикрашеній коштовностями і невимовно прекрасної, пейзажів з героїчними постатями, символічних драм, невпинно подрагивающим на межі абсолютного і остаточного одкровення. Але я, абсолютно очевидно, не врахував ідіосинкразії власного ментального будови, фактів свого темпераменту, підготовки і звичок.

Наскільки я себе пам'ятаю, завжди (як і зараз) мені погано вдавалося будувати візуальний образ. Слова - навіть багаті змістом слова поетів - не викликають образів у мене в мозку. Ніякі гіпногогіческіе бачення не зустрічають мене на порозі сну. Коли я щось згадую, пам'ять не представляє мені це яскраво зримим подією або об'єктом. Зусиллям волі я можу викликати не дуже виразне зображення того, що сталося вчора вдень, як виглядав лунгарно до того, як знищили мости, або Бейсуотер-роуд, коли єдині автобуси були зеленими, крихітними і тяглися старими кіньми зі швидкістю три з половиною милі в годину . Але в таких образах мало субстанції і зовсім немає власної незалежної життя. Вони співвідносяться з справжніми сприймаються об'єктами так само, як гомерівські тіні - з людьми з плоті і крові, які прийшли до тіней цим в гості. Лише коли у мене сильно піднімається температура, мої ментальні образи по-справжньому оживають. Тим, у кого властивість візуалізації сильно, мій внутрішній світ може здатися на диво тьмяним, обмеженим і нецікавим. Такий світ - убогий, але мій, - який, як я очікував, трансформується в щось зовсім на нього не схоже.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?