Існує безліч методик по перевірці функціонування та оцінки якості внутрішнього контролю в аудиторських організаціях. Кожна організація може вибрати методику, найбільш підходящу для неї, а може розробити власну.

Компанії слід розробити документально формалізовану систему внутрішнього контролю якості, яка містить принципи і процедури контролю якості, а також вимоги до документування всіх процесів, що надають докази функціонування системи внутрішнього контролю якості. Це може бути внутрішній стандарт або інший аналогічний документ аудиторської організації (положення, регламенти, інструкції, методичні рекомендації), який повинен бути доведений до відома працівників аудиторської організації так, щоб забезпечити розумну впевненість в тому, що такі принципи і процедури зрозумілі і застосовуються на практиці .

Виходячи з цього внутрішнього стандарту, необхідно оцінювати контроль якості в аудиторській організації. Існує безліч методик внутрішньофірмового контролю: фірма може вибрати одну із запропонованих або розробити власну. Розглянемо дві методики контролю якості, які найбільш часто зустрічаються як у науковій літературі, так і на практиці.

Перша методика «Методика перевірки організації та ефективності функціонування системи внутрішнього контролю якості аудиту», описана С. М. Бичкової і Е. Ю. Ітигілова в своїй книзі «Контроль якості в аудиті».

Типовою програмою перевірки відповідності вимогам і умовам стандартам, а також якості роботи аудиторських організацій передбачений розділ, представлений у вигляді анкети, для перевірки внутрішньофірмового контролю якості. Розглянемо приклад такої анкети далі [1].

Таблиця 1

Перелік пунктів по перевірці на відповідність вимогам, що пред'являються до організації внутрішньофірмового контролю за виконанням вимог внутрішніх стандартів аудиторської організації

питання

(Так / ні)

Коментарі

Чи затверджено внутрішні стандарти наказом керівника аудиторської організації, а у випадках, передбачених установчими документами, радою засновників або іншим уповноваженим органом

Чи містяться у внутрішніх стандартах, що регламентують питання контролю якості аудиту, положення щодо здійснення контролю за виконанням вимог внутрішніх стандартів

Чи передбачають внутрішні стандарти призначення відповідних посадових осіб. відповідальних за дотримання положень внутрішніх стандартів

Чи входить вимога про необхідність застосування внутрішніх стандартів в функціональні обов'язки аудитора, передбачені трудовими відносинами між аудитором і аудиторською організацією

Чи встановлені аудиторською організацією обов'язкові для виконання і рекомендовані для використання при проведенні аудиту стану внутрішніх стандартів

Обізнаний чи персонал аудиторської фірми про наявність та зміст внутрішніх стандартів

Організовано чи контроль за виконанням вимог внутрішніх стандартів на всіх рівнях управління аудиторськими перевірками - від керівників груп і керівників перевірок до керівників аудиторської організації, уповноважених підписувати аудиторські висновки

Чи встановлені внутрішніми стандартами вимоги до рівня професійної підготовки фахівців, що виконують функції контролю якості аудиту

Укладено чи з співробітниками аудиторської організації угоду, що зобов'язує їх не розголошувати зміст внутрішніх стандартів і не використовувати внутрішні стандарти поза діяльністю даної аудиторської організації

Чи здійснюються дії щодо вдосконалення внутрішніх стандартів

Джерело: [1]

Анкета містить питання, які зводяться до формального перерахування вимог до внутрішнього контролю якості аудиторської роботи, встановлених федеральним правилом (стандартом) аудиторської діяльності № 7 «Внутрішній контроль якості аудиту». В даному випадку від контролера потрібно описати, чи застосовується кожну вимогу і дати коментарі.

Внаслідок цього дана методика не відрізняється системним підходом до оцінки внутрішнього контролю якості.

Російської колегією аудиторів і Національною федерацією консультантів і аудиторів запропонована загальна програма контролю якості роботи аудиторської фірми - члена цих організацій. Відносно перевірки системи внутрішнього контролю якості аудиту програмою передбачені наступні напрямки перевірки:

• незалежність;

• прийняття і обслуговування клієнтів;

• прийом на роботу;

• професійну освіту (навчання);

• розподіл завдань серед співробітників;

• професійна документація;

• консультації;

• контроль якості роботи аудиторської фірми в процесі аудиту;

• наступний контроль якості роботи аудиторської фірми [1].

Наведені напрямки перевірок також не відповідають вимогам діючих аудиторських стандартів і відповідно на їх основі неможливо об'єктивно і системно оцінити, як здійснюється внутрішній контроль якості аудиту в аудиторській організації.

З викладеного випливає, що в даний час відсутні належним чином розроблені як на законодавчому рівні, так і на рівні професійних аудиторських об'єднань методики перевірки системи внутрішнього контролю якості аудиту, які відповідали б вимогам нормативних актів, враховували б міжнародні підходи до якості послуг і включали б критерії систематизованої оцінки загальної якості аудиторської роботи [].

Для цілей зовнішнього контролю якості аудиту щодо системи внутрішнього контролю якості аудиту можна виділити два основних напрямки перевірки якості роботи аудиторської організації:

1. Перевірка організації системи внутрішнього контролю якості аудиту. Мета проведення перевірки по даному напрямку - встановлення, організована система внутрішнього контролю якості аудиту в аудиторській організації і чи дотримані вимоги до організації цієї системи. Перевірка спрямована на дотримання вимог, встановлених п. 1 ст. 14 Закону про аудиторську діяльність, подп. «Г» п. 4 Положення про аудиторську діяльність, п. 4-7 федерального правила (стандарту) аудиторської діяльності № 7 «Внутрішній контроль якості аудиту» [2].

Для перевірки по даному напрямку пропонується використовувати «Перелік пунктів по перевірці вимог, що пред'являються до організації системи внутрішнього контролю якості роботи в аудиторської організації».

Таблиця 2

Перелік пунктів по перевірці вимог, що пред'являються до організації системи внутрішнього контролю якості роботи аудиторської організації

питання

(Так / ні)

коментар

Чи розроблено аудиторською організацією політика і конкретні процедури щодо забезпечення якості аудиторської роботи в цілому (положення про внутрішній контроль якості)

Чи розроблені і затверджені в установленому порядку внутрішньофірмові стандарти, внутрішні положення, інструкції, інші документи для належної організації контролю якості аудиту

Чи включає діюча в аудиторської організації система внутрішнього контролю якості аудиту політику і процедури щодо забезпечення якості аудиторської роботи в цілому щодо:

а) професійних вимог до співробітників аудиторської організації

б) професійної компетентності співробітника »аудиторської організації

в) доручення завдань аудиторам

г) контрольних повноважень

д) консультування

е) роботи з аудируемой особами

ж) орієнтації на потреби клієнта

з) моніторингу ефективності процедур внутрішнього контролю якості аудиту

Чи відповідає політика і конкретні процедури контролю якості. '! роботи:

а) розміром і характером діяльності

б) географічні відстані

в) організаційну структуру

г) витрат і доходів

Ознайомлений персонал аудиторської організації з се політикою і процедурами внутрішнього контролю якості

Джерело: [1]

2. Перевірка ефективності функціонування системи внутрішнього контролю якості аудиту. Мета перевірки ефективності функціонування системи внутрішнього контролю якості аудиту - встановлення, чи реалізуються політика і конкретні процедури щодо забезпечення якості роботи аудиторської організації в цілому по кожному з встановлених елементів такої системи. Даний напрямок передбачає перевірку дотримання вимог, встановлених в додатку до федерального правилом (стандарту) аудиторської діяльності № 7 «Внутрішній контроль якості аудиту» [].

Однак можна виділити недоліки такої методики анкетування:

• методика не охоплює перевірку конкретних процедур по забезпеченню якості аудиторської роботи щодо кожного елемента системи внутрішнього контролю якості аудиту;

• методика включає в себе частку суб'єктивізму. Контролер в силу того, що це людина зі своєю думкою і баченням ситуації і процесів, може не зовсім об'єктивно оцінити кожну вимогу;

• методика не має на увазі перевірки будь-яких кількісних характеристик, які могли б вказувати на якість виконання аудиту.

Друга методика - це методика щоденних звітів. Дана методика своїм початком має на увазі методику аналізу щоденних завдань менеджерів середньої ланки.

Передбачається, що аудитор щодня складає звіт про виконану роботу із зазначенням трудозатрат і області діяльності, досягнутого результату. Також в даному звіті вказується план роботи на наступний день.

Такий звіт включає в себе вид роботи і результативність по ній. Для зручності організація може розробити ряд типових завдань (видів робіт), для того, щоб аудитор, заповнюючи звіт, користувався уніфікованим переліком. Це дозволить зменшити час на обробку таких звітів.

Також звіт включає план на наступний день по виду робіт і результати, які передбачаються за цим планом.

Розглянемо один із прикладів щоденного звіту про поточну роботу.

Таблиця 3

Щоденний звіт про поточну роботу аудитора

За підсумками всієї аудиторської перевірки, і відповідно за всіма щоденним звітів, виводиться щомісячний звіт або загальний звіт аудиторської перевірки як по кожному аудитору зокрема, так і в загальному по всій аудиторській перевірці.

Виділяючи мінуси даної методики, можна відзначити, що:

• витрачається чимало часу на заповнення звіту, підрахунку годин, витрачених на ту чи іншу процедуру перевірки;

• співробітники, найчастіше, не згодні із заповненням щоденних звітів, так як вважають подібний контроль надмірним;

• складність у складанні зведеного аналізу за тиждень, місяць або весь період перевірки, так як потрібно колосальне час на обробку звітів;

• на обробку звітів необхідна трудова одиниця: або реєстрацією та обробкою повинен займатися окремий співробітник або ця діяльність повинна бути включена в посадову інструкцію певного співробітника (наприклад, менеджера Служби менеджменту якості);

• складність і витратність зведеного плано-фактного аналізу, а також виділення відхилення по трудовитратах.

Таким чином, представлена ​​методика щоденних звітів, має значні недоліки. Але варто зазначити, що її застосування можливе в малих аудиторських компаніях з невеликим штатом аудиторів, де контроль над виконанням поставлених завдань здійснюється безпосередньо генеральним директором.

Доопрацювання подібного звіту може привести не тільки до якісної планування робіт в невеликих аудиторських компаніях, але і до виявлення поточних проблем в здійсненні тієї чи іншої аудиторської процедури. Виходячи з цього, пропонується доопрацювати звіт, включивши в нього такі пункти:

• список активних завдань (робіт) аудитора (можливо з пріоритетами щодо виконання);

• завдання (роботи), виконані на сьогоднішній день;

• труднощі, що виникли в ході виконання завдань (робіт);

• план за завданнями (робіт) на наступний робочий день.

Таким чином, буде досягатися:

• дисциплінованість аудиторів, при виконанні перевірки;

• тайм менеджмент і чітке уявлення плану робіт на наступний робочий день;

• грамотне формулювання проблем, що виникли в ході діяльності, а в подальшому і пошук вирішення цих проблем в рамках не тільки окремого аудитора, а й всієї компанії в цілому.

Організація контролю якості аудиторської роботи на рівні аудиторських фірм передбачає стимулювання аудиторів до якісного виконання роботи. Наріжним каменем контролю якості аудиту є професіоналізм самих аудиторів, тому приклади способів забезпечення внутрішнього контролю за основними аспектами системи внутрішнього контролю якості аудиту необхідно розглядати в тому числі з позиції контролю діяльності аудиторів в компанії.

Розглянуті методики внутрішнього контролю якості аудиту лише частково задовольняли вимоги до повного контролю, тому на даному етапі розвитку внутрішньофірмового контролю аудиторської діяльності виникає необхідність або симбіозу існуючих методик, або створення нової методики.

література:

1. Бичкова С.М., Ітигілова Є.Ю. Контроль якості в аудиті. Електрон. журнал .: - 2008. - Режим доступу: http://lib.rus.ec/b/216994/read

2. Правило (стандарт) № 7. Контроль якості виконання завдань з аудиту. В ред. постанови уряду РФ від 19.11.2008 № 863.