1. Перспективи прийняття важливих для сфери культури, суспільства і держави в концептуальних документів
2. Культура як характеристика якості життя
3. Культура як сфера послуг для проведення дозвілля
4. Культурна політика в очікуванні змін
5. Основи ДКП істотно розширюють ареал дії культурної політики
6. Перше
7. Друге
8. третє

Незважаючи на безперервну риторику про важливість культури і мистецтва для розвитку людського потенціалу, де-факто роль культури в поліпшенні якісних характеристик суспільного устрою в більшості своїй як і раніше не приймається в розрахунок.

Перспективи прийняття важливих для сфери культури, суспільства і держави в концептуальних документів

За даними соціологічного дослідження, проведеного в кінці 2013 року в рамках спільного проекту Інституту соціології РАН і Державного інституту мистецтвознавства «Цілі і пріоритети культурної політики сучасної Росії: думки експертів і позиція населення», найбільш гострою проблемою, що перешкоджає розвитку сучасної російської культури, є « недооцінка стратегічної значущості культури для успішної модернізації суспільства та економічного зростання з боку владних еліт ».

Культурна політика Росії є опрацьованою і застарілою.

Така оцінка прозвучала з вуст представників експертного і професійного співтовариства.

Культура як характеристика якості життя

На думку відомого американського соціолога Ф. Фукуями, ігнорування ролі культури в соціально-економічному розвитку в усьому світі відбувається через те, що «культура стала чимось на зразок залишкової категорії, своєрідною графи" Різне ", в яку потрапляє все не підвідомче прийнятим теоріям людської поведінки ».

Культурна політика Росії, так само як і документи стратегічного планування в Російській Федерації тільки підтверджують цей факт. Так, в Концепції довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації на період до 2020 р був заданий вектор на пріоритетний розвиток науки і освіти, за рахунок активізації яких передбачалося перейти до інноваційного, соціально орієнтованого суспільства (Затверджено розпорядженням Уряду РФ від 17.11.2008 № тисячі шістсот шістьдесят два -р.).

При цьому культура як невід'ємна характеристика якості життя, ключова детермінанта переходу до соціально орієнтованого суспільства випала з поля зору розробників даного документа.

Тим часом, «шлях до інновацій лежить через підвищення інтелектуального рівня людей, що можливо тільки в культурному середовищі, що дозволяє усвідомити цілі і орієнтири розвитку суспільства» (Концепція довгострокового розвитку театральної справи в Російській Федерації на період до 2020 року. Схвалено розпорядженням Уряду РФ від 10.06 .2011 № 1019-р.).

«Стратегія-2020: нова модель зростання - нова соціальна політика», підготовлена ​​слідом за Концепцією-2020 року, ставила собі за мету розвиток креативного класу, т. Е. Людей з інноваційним мисленням і підприємницькими здібностями.

У Стратегії-2020 декларується, що «нова соціальна політика повинна повніше враховувати інтереси тих верств суспільства, які здатні реалізувати потенціал інноваційного розвитку.

З культурної точки зору, це люди з вищою освітою, які стосуються креативного класу (щонайменше потенційно) ». Концепцію креативного класу вперше ввів в широкий науковий обіг американський соціолог Річард Флоріда в своєму гучному бестселері «Креативний клас: люди, які змінюють майбутнє».

До креативному класу він відносить людей, «які виробляють економічні цінності в процесі творчої діяльності».

Навпаки, розвиток креативності в Стратегії-2020 асоціюється виключно з інноваційним мисленням і підприємницькими здібностями, абстрагуючись від найважливішу роль культури в творчому процесі, що лежить в основі креативності.

У Державній програмі РФ «Розвиток культури і туризму» на 2013-2020 рр. на рівні постановки цілей декларується широке розуміння культури. так, цілями Держпрограми є «реалізація стратегічної ролі культури як духовно-морального підстави розвитку особистості і держави, єдності російського суспільства, а також розвиток туризму для залучення громадян до надбань світової культури та природної спадщини».

Однак очікувані результати від реалізації Держпрограми багато в чому носять декларативний характер через відсутність конкретних механізмів вирішення поставлених завдань.

Вони зовсім не пов'язані з заявленими цілями, т. К. П'ять цільових індикаторів і показників відображають виключно вузьковідомчими розуміння культури:

1. Кількість відвідувань організацій культури.

2. Частка об'єктів культурної спадщини, що знаходяться в задовільному стані.

3. Приріст кількості культурно-просвітницьких заходів, проведених організаціями культури в освітніх установах.

4. Приріст числа російських лауреатів міжнародних конкурсів і фестивалів в сфері культури.

5. Приріст чисельності осіб, розміщених в колективних засобах розміщення.

Культура як сфера послуг для проведення дозвілля

В рамках існуючої культурної політики система управлінських рішень Мінкультури Росії характеризується трьома ключовими особливостями:

1. Управління відомчими установами культури.

2. Управління послугами в сфері культури.

3. Управління «смислами» через (не) надання державної підтримки.

По-перше, як і раніше превалює вузьковідомчий підхід до культури, в рамках якого культура зводиться до системи культурно-дозвіллєвих закладів. В результаті культура трактується не в термінах виховання і освіти, але як розваги сфери проведення дозвілля в неробочий час.

При такому розумінні культури система управлінських рішень по відношенню до організацій культури підпорядкована імперативу: «більше заробляти». В якості критеріїв ефективності виступають показники зароблених доходів.

Так, в серпні поточного року Мінкультури Росії оголосило про плани міністерства преміювати керівників театрів, музеїв і бібліотек за підсумками року за позабюджетні доходи установ.

Слід мати на увазі, що театри, а слідом за ними і музеї демонструють в середньому по країні відносно високу частку зароблених коштів в загальному обсязі фінансових надходжень з усіх видів культурної діяльності. Однак ні бібліотеки, ні клуби - найчисленніша категорія установ культури - в силу об'єктивних причин не можуть похвалитися подібними досягненнями.

При цьому федеральний орган виконавчої влади в особі Міністерства культури Російської Федерації в значній мірі зосередився виключно на забезпеченні діяльності федеральних установ і організацій культури, частка яких у загальній кількості вітчизняних закладів культури не перевищує 5%.

Діяльність регіональних і муніципальних установ культури не входить в компетенцію федерального міністерства.

По-друге, в Росії вкоренилася трактування культури як сфери послуг. З моменту введення Загальноросійського класифікатора видів економічної діяльності (введений 01.01.2003) культурна діяльність виявилася в розділі «Надання інших комунальних, соціальних і персональних послуг».

Реалізація бюджетної реформи в частині введення «бюджетування, орієнтованого на результат» (БОР) зміцнила відношення до культури як сфері послуг.

В процесі реформування сталася cмена пріоритетів діяльності установ культури - від просвітницької функції до забезпечення доступності культурних благ. змінилася і мотивація фінансування установ культури : Від змісту мережі на підставі кошторису - до забезпечення послуг в сфері культури з державного (муніципального) завдання.

Якщо культура розуміється державою як сфера послуг, то метою управлінських рішень в культурі є не виховання і просвітництво людини, а «вирощування кваліфікованого споживача». Дані соціологічних опитувань населення Росії вже демонструють перекіс установок суспільної свідомості в бік зовнішньої атрибутики «культурної людини» (див. Рис. Нижче).

По-третє, сучасна культурна політика Росії характеризується спробами управління «смислами» через (не) надання державної підтримки. Визначення основних напрямків витрачання бюджетних коштів як і раніше є прерогативою чиновників.

Причому останнім часом даний підхід набуває все більш жорстке звучання: «Збереження єдиного культурного простору вимагає відмови від державної підтримки культурних проектів, які нав'язують чужі цінності.

Ніякі експерименти з формою не можуть виправдати утримання, що суперечить традиційним для нашого суспільства цінностей. Ті, чия діяльність суперечить культурним нормам, не мають підстав претендувати на державне фінансування ... ».

Небезпека озвученого підходу полягає в тому, що визначення традиційних і чужих цінностей, а також відповідність творчої діяльності тих чи інших культурних норм також буде віддано на відкуп чиновникам.

Стосовно до фінансування культури і мистецтва це свідчить про триваючу «трансформації державної підтримки в феномен особистого меценатства за громадський рахунок».

Культурна політика в очікуванні змін

Багато в чому дисфункція сучасної культурної політики і тривожні тенденції, що наростають в культурному просторі Росії, визначили той факт, що 2014 був оголошений Президентом РФ Роком культури в Російській Федерації. Протягом всього року робоча група на чолі з Керівником Адміністрації Президента РФ С. Б. Івановим і при самому безпосередньої участі Радника Президента РФ з культури і мистецтва В. І. Толстого займалася підготовкою унікального в своєму роді документа, що визначає основні контури необхідних змін культурної політики Росії - Основ державної культурної політики (далі - Основ ГКП).

Основи ДКП були підписані Указом Президента РФ 24 грудня 2014 р перед початком спільного засідання Державної ради РФ і Ради з культури і мистецтва при Президентові РФ.

Унікальність Основ ДКП полягає в тому, що вперше на державному рівні прийнято документ стратегічного значення, який підносить культуру в ранг національних пріоритетів і затверджує широкий погляд на культуру.

Йдеться про незвідність культури до сфери послуг і системі культурно-дозвіллєвих закладів, як це традиційно трактувалося в термінах вузьковідомчими підходу.

Нове розуміння державної культурної політики виходить з необхідності міжвідомчої взаємодії органів державної влади та місцевого самоврядування всіх рівнів з питань розвитку культури, збереження і зміцнення єдиного культурного простору, активної підтримки державою громадських ініціатив, а також активізації участі громадян в культурній діяльності і включеності суспільства в цілому в культурні процеси, що відбуваються в країні.

Основи ДКП істотно розширюють ареал дії культурної політики

Крім традиційних для сфери культури і мистецтва областей діяльності, культурна політика включає:

• культурне середовище і спосіб життя;
• міжнаціональні відносини;
• освіту, виховання і просвіта;
• гуманітарні науки, російську мову і національні мови народів Росії, літературу;
• міжнародне гуманітарне та культурне співробітництво;
• культурні індустрії; архітектуру, дизайн і містобудування;
• дитяче та молодіжне рух;
• інформаційний простір.

В даний час до компетенції Мінкультури Росії відносяться тільки 3 з 9 груп завдань, заявлених в Основах ДКП. Тому реалізація культурної політики в зазначених областях передбачає досягнення міжвідомчої взаємодії з питань розвитку культури між Мінкультури, Міносвіти, МЗС, Росмолодежью, Мінкомзв'язку, Росдруку, Мінспорту, Мінфіном, Мінекономрозвитку, Федеральним агентством у справах національностей та ін.

Широкий радіус дії культурною політикою неможливо забезпечити в межах ведення одного Мінкультури Росії.

Не менше значення надається в Основах ДКП необхідності досягнення межуровневого взаємодії, т. Е. Узгодження повноважень і меж ведення федеральних, регіональних органів влади та органів місцевого самоврядування з питань розвитку культури.

Відповідно до Основ ДКП основними принципами державної культурної політики є:

• територіальне і соціальну рівність громадян в реалізації права на доступ до культурних цінностей, участь у культурному житті і користування організаціями культури;

• відкритість і взаємодія з іншими народами і культурами;

• відповідність економічних, технологічних і структурних рішень, прийнятих на державному рівні, цілям і завданням державної культурної політики;

• свобода творчості та невтручання держави в творчу діяльність;

• делегування державою частини повноважень з управління сферою культури суспільних інститутів.

Звертає на себе увагу той факт, що Основи ДКП відводять важливе місце в реалізації державної культурної політики інститутів громадянського суспільства і громадським ініціативам, яким передбачається делегувати «частина повноважень з управління сферою культури».

Таким чином, відповідно до Основ ДКП поряд з державою інститути громадянського суспільства, включаючи професійне і експертне співтовариство, є рівноправними суб'єктами культурної політики.

Реалізація Основ ГКП передбачає розробку Стратегії державної культурної політики (Далі - Стратегія ДКП). Необхідно підкреслити, що реалізація Основ ДКП вимагає дотримання певних умов, серед яких слід виділити:

незвідність Стратегії ДКП до галузевої стратегії Мінкультури, яку відомство зобов'язане розробити в рамках Федерального закону від 28.06.2014 № 172-ФЗ «Про стратегічне планування в Російській Федерації»;

• необхідність подолання міжвідомчих, міжрівневих і міжрегіональних протиріч з питань культурного розвитку;

• наукова обгрунтованість зроблених в рамках ДКП перетворень;

• цілеспрямоване включення професійного співтовариства і громадських організацій в процес трансформації системи управління;

• неможливість досягнення цілей ДКП в рамках наявних адміністративних структур за рахунок зміни їх повноважень, функцій, форм діяльності і регламентів.

Відповідно до Основ ДКП розробка проекту Стратегії ДКП є прерогативою координаційного органу, створення якого обумовлено необхідністю забезпечення міжвідомчого і межуровневого взаємодії, а також подолання вузьковідомчими підходу в питаннях культурного розвитку при реалізації державної культурної політики (ч. VII Основ ГКП, стор. 16-17).

Створення координаційного органу відображено в дорученні Президента РФ за підсумками спільного засідання Державної ради РФ і Ради з культури і мистецтва при Президентові РФ, який відбувся 24 грудня 2014 р але в завуальованій формі: «подати пропозиції щодо вдосконалення системи державної культурної політики», які повинні були бути підготовлені до 31 травня 2015 р Ніякої офіційної інформації щодо створення подібної структури поки не існує.

Відповідно до Основ ДКП «ресурсне забезпечення розробки і реалізації державної культурної політики» має здійснюватися з коштів спеціально створеного Російського фонду культурного розвитку (ч. VII Основ ГКП, стор. 17).

Відповідно до Дорученнями Президента РФ пропозиції «про створення Російського фонду розвитку і джерела фінансування його діяльності» повинні були бути представлені до 01 березня 2015 року (пункт г). Офіційна інформація про створення Російського фонду культурного розвитку до сих пір також не представлена.

Таким чином, звертає на себе увагу неузгодженість Основ ГКП і Переліку доручень Президента РФ за підсумками спільного засідання Держради РФ і Ради з культури і мистецтва при Президентові РФ в частині процедури створення інституційної структури розробки і реалізації державної культурної політики.

У ситуації, що склалася проект Стратегії ДКП апріорі не може бути розроблений координаційним органом з огляду на відсутність такого. Незважаючи на те, що згідно з дорученням Президента РФ проект Стратегії ДКП є-де-юре предметом спільного ведення Уряду РФ і Адміністрації Президента РФ, де-факто він віднесений до сфери відповідальності Міністерства культури РФ, яким і має бути визначена культурна політика Росії - її основні напрямки для винесення на обговорення.

Міністерством культури РФ булу Створена робоча група (Перше Засідання відбулося в кінці лютого 2015-го Міністерстві культури РФ) з підготовкі проекту стратегії під головуванням Міністра культури РФ В. Р. Мединський. До складу робочої групи увійшли діячі культури, представники професійного та експертного співтовариства, причому частка останніх була відносно невелика.

Участь регіонів у розробці проекту представлено тільки членством в складі робочої групи Голови Комітету з освіти, науки і культури Ради Федерації ФС РФ З. Ф. Драгункина. Участь представників інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких потрапляє в сферу державної культурної політики, було не репрезентативно або зовсім не відображено.

Підсумкова версія проекту Стратегії ДКП була підготовлена ​​авторським колективом оновленого (після злиття з Російським інститутом культурології) Інституту культурної і природної спадщини ім. А. Д. Лихачова.

13 травня 2015 року відбулося 2-е засідання робочої групи, на якому був представлений проект Стратегії ДКП. Професійне та експертне співтовариство негативно поставилося до представленого документу.

Основна претензія до тексту зводилася до того, що проект не має нічого спільного з документом стратегічного планування, яким він повинен бути, не ставить ніяких стратегічних орієнтирів розвитку культури в Російській Федерації і, по суті, являє собою невдалу спробу наново переписати Основи ДКП.

15 травня 2015 р трохи відредагованому вигляді проект Стратегії ДКП був розісланий в профільні міністерства і відомства. Однак офіційної реакції на розісланий документ не було, як і громадського обговорення проекту.

Таким чином, неузгодженість дій виконавчих структур органів державної влади фактично привела до зриву виконання Доручень Президента РФ в частині розробки Стратегії ДКП як наступного етапу реалізації Основ ГКП.

Створення Координаційної органу на постійній і міжвідомчої основі, відповідального за реалізацію Основ ГКП, послужить початком для формування виразної культурної політики держави і, поза всяким сумнівом, підвищить кредит довіри влади з боку суспільства, причому найбільш освіченої і освіченої її частини.

Як наступний крок пропонованих інституційних перетворень в рамках реалізації Основ ГКП було б доцільно розформувати Поради та Комісії при Президентові РФ гуманітарної спрямованості, а їх функції передати освіченій Координаційній органу.

Представницький характер їх діяльності не дозволяє надавати яке-небудь істотний вплив на процеси, що відбуваються в культурному просторі Росії. Серед таких Рад і Комісій, функції яких можна було б передати Координаційній органу, можна виділити (за релевантністю):

1. Рада з культури і мистецтва .

2. Рада з питань науки та освіти; Рада з російської мови.

3. Рада по взаємодії з релігійними об'єднаннями;

4. Координаційна рада з реалізації Національної стратегії дій в інтересах дітей на 2012-2017 рр ..

5. Рада з розвитку громадянського суспільства і прав людини; Рада з питань міжнаціональних відносин; Рада з розвитку фізичної культури і спорту.

6. Національна рада з професійним кваліфікаціями ;.

7. Комісія з питань державної служби та резерву управлінських кадрів.

Тільки широке громадське обговорення стратегії реалізації державної культурної політики дозволить сконцентруватися на принципово важливих завданнях розвитку держави і суспільства через призму культури.

Одна з головних завдань культурної політики - подолання відомчого підходу

Ухвалення в 2014 році, який не випадково був оголошений Роком культури, концептуального документа «Основи державної культурної політики» було подією довгоочікуваною і обнадійливим.

Документ досить довго (півроку) обговорювали в самих різних організаціях, на форумах і конференціях, у пресі. Мені довелося брати активну участь в таких обговореннях. Вносилися пропозиції, зауваження, звучали і різка критика, і схвалення, підтримка проекту, що сприяло поліпшенню запропонованого тексту. 24 грудня 2014 г. «Основи державної культурної політики» були підписані Президентом РФ.

Незабаром були опубліковані ще два документа, в яких Президентом і главою Уряду були дані конкретні доручення по реалізації прийнятої концепції.

З тих пір пройшло дев'ять місяців. Здавалося, що почнеться активна робота по виконанню поставлених завдань, однак, культурна політика Росії як і раніше не розвивається.

Вал паперової та цифрової звітності зростає, фінансування скорочується (зрозуміло, країна, економіка її переживає не найкращі часи), оптимізація обертається скороченням кадрів організацій та установ культури. Тобто все, що було оцінено в «Основах культурної політики» як негативні процеси, які привели суспільство до загрози гуманітарної кризи, зберігається, і пропозиції - вимоги, викладені в прийнятому документі, залишаються благими побажаннями.

Опублікована в кінці червня в газеті «Известия» програмна стаття Міністра культури В. Р. Мединського «Хто не годує свою культуру, буде годувати чужу армію» не дає відповіді на питання: як відомчий орган планує реалізовувати державну культурну політику?

Що змінюється і буде змінюватися в діяльності Міністерства у зв'язку з новими підходами до культурної політики, її новим розумінням? Поки ж для міністра, цитую: «Тема" Держава і культура "викликає сьогодні в професійному співтоваристві" мільйон терзань "».

Насправді мук зовсім не мільйон. Мук всього два: про гроші і про свободи.

І стаття його в основному про це. Хоча навіть міністр обіцяє розглянути такі складові культурної політики, як економіку культури, механізми державного управління в культурі, ціннісний зміст культурного творчості, такого аналізу в статті немає, все залишається в рамках відносини міністра до театральних подій останнього часу.

Зміст «Основ державної культурної політики» залишено без уваги. А в документі є цілий ряд дійсно нових і перспективних підходів. Звернемося до деяких з них.

Культура в даному документі визначається як «сукупність формальних і неформальних інститутів, явищ і факторів, що виявляють на збереження, виробництво, трансляцію і розповсюдження духовних цінностей (етичних, естетичних, інтелектуальних, цивільних і т. Д.).

Державна культурна політика охоплює такі сфери державного і суспільного життя, як всі види культурної діяльності, гуманітарні науки, освіту, міжнаціональні відносини, підтримка російської культури за кордоном, міжнародне гуманітарне та культурне співробітництво, а також виховання і самовиховання громадян, просвіта, розвиток дитячого і молодіжного руху, формування інформаційного простору країни.

Виходячи з такого широкого поняття, одним із головних завдань культурної політики є подолання відомчого підходу, а тому першим організаційним (принциповим) рішенням має стати створення координаційного органу. До повноважень цього органу належить, перш за все, розробка проекту стратегії державної культурної політики.

На сьогоднішній день його доля невідома. А саме цей документ покликаний розкрити зміст культурної політики. У прийнятій концепції дано відповіді на питання: у чому мета культурної політики , Які її основні завдання, на яких принципах вона будується, яке місце займає в державній політиці.

Стратегія розкриває, конкретизує ці завдання, наповнює реальним змістом культурного процесу, формує перспективні і найближчі цілі, етапи їх досягнення.

На підставі стратегії коригуються діючі програми та розробляються нові, уточнюються повноваження, функції і сфера відповідальності різних органів влади.

На основі цього документа створюється необхідна нормативно-правова база.

Актуальність цього завдання посилюється ще і тим, що у всіх регіонах, областях і республіках йде робота по розробці стратегічних документів розвитку і для подальшої координації культурної політики суб'єктів з федеральним центром вони потребують загальноросійської культурної стратегії.

Вибір напрямку тактичних кроків залишається за регіонами

Галина Муромцева, директор фонду «Ульяновськ - культурна столиця», канд. пед. наук.

Формулювати цілі і визначати пріоритети державної культурної політики - безумовно, завдання федерального рівня. У ситуації, яка існує сьогодні, в цих основоположних питаннях регіони змушені орієнтуватися самостійно.

Прийняті в грудні 2014 р Основи державної культурної політики дали основні стратегічні орієнтири діяльності, але вибір напрямку тактичних кроків залишається за регіонами.

У зв'язку з цим суб'єкти Російської Федерації, де культура розглядається як соціально-економічний ресурс, багато в чому на свій страх і ризик приймають регіональні стратегії розвитку культури, побудовані на фундаменті комплексного попереднього аналізу регіональної культури.

26 грудня 2014 р Урядом Ульяновської області було затверджено Стратегію культурної політики до 2030 р

Цей документ детально аналізувався на сторінках журналу. Його поява пов'язана не тільки з гострою потребою усвідомити, що відбувається і куди рухатися далі, але і з унікальною ситуацією, що склалася в системі управління культурними процесами в регіоні.

Досвід Ульяновської області цікавий тим, що в 2012 р з ініціативи Губернатора - Голови Уряду Ульяновської області Сергія Морозова був створений фонд «Ульяновськ - культурна столиця» (за аналогією з приволзькі фондом «Культурна столиця Поволжя» і європейськими проектними офісами міст - учасників Програми Євросоюзу «Культурна столиця Європи»).

За три роки фонд з оператора великих іміджевих культурних проектів став реальним інститутом розвитку культури - системоутворюючою організацією Кластера творчих індустрій Ульяновської області.

Таким чином, на території області склалася ефективна модель координування культурних процесів. Міністерство мистецтва і культурної політики і фонд «Ульяновськ - культурна столиця» спільно створюють умови для формування і розвитку ефективної культурної політики регіону.

Команда фонду генерує культурні продукти, процеси і явища, більшості яких немає аналогів в країні.

Серед основних - це формування Кластера творчих індустрій, мета яких - через об'єднання зусиль всіх учасників Кластера створити умови для розвитку творчого бізнесу на території Ульяновської області.

Це створення Культурного бізнесу - інкубатора «Квартал», який в процесі діяльності трансформувався у відкрите креативне простір.

Даний приклад вже зараз розглядається як механізм, який необхідно тиражувати на інші майданчики, в т. Ч., Державної і муніципальної культури.

У процесі підготовки Стратегії культурної політики Ульяновської області, громадських дискусій, експертних висновків ми прийшли до розуміння про пріоритети культурної політики регіону.

Коротко можливо лише позначити їх вектори:

створення ефективної структури управління сферою культури і туризму (через інституційну реформу, створення оптимальної мережі установ і введення незалежного оцінювання якості діяльності);

• розширення сфери діяльності фонду «Ульяновськ - культурна столиця» як інституту розвитку;

• забезпечення комплексного підходу в підготовці і перепідготовки кадрів для організацій культури через інтеграцію організацій культури (як замовника і виконавця одночасно) в процес підготовки фахівця;

• модернізація інфраструктури культури і культурних подій шляхом формування механізмів державно-приватного партнерства.

Механізм досягнення визначених пріоритетів - спільна робота всіх учасників культурного процесу на території Ульяновської області через відкритість, професіоналізм і пошук творчих, найбільш ефективних, нестандартних рішень в найскладніших і проблемних ситуаціях.

Трактування діяльності в сфері культури як розважальної, вкрай шкідлива

Віктор Федоров, Президент Російської державної бібліотеки, віце-президент Російської Бібліотечної Асоціації, віце-президент Російського книжкового союзу.

Важко не погодитися з думкою експертів з приводу «недооцінки стратегічної значущості ролі культури з боку владних еліт».

Звідси ми маємо кілька документів, які претендують на стратегічні в сфері культури і не знайшли практичного втілення в усвідомленої культурній політиці держави.

Тема об'ємна і актуальна. Виділю тільки кілька ключових, з моєї точки зору, моментів.

Перше

В умовах пострадянського ідеологічного вакууму (ідеологічного в найширшому сенсі і духовного, і морального, але ні в якій мірі вузькопартійного) тільки культура може заповнити цю порожнечу, сформулювати максимально зрозумілі і досяжні цілі розвитку суспільства в гуманітарній сфері і вже на основі цих необхідних суспільству цілей виробити державну культурну політику не тільки як спосіб досягнення цих цілей, а й як магістральний напрям розвитку суспільства.

На жаль, ми від цього ще далекі і спонтанно намагаємося мікшувати цю невирішену фундаментальну проблему кількістю документів - держпрограма 2013-2020 рр., Основи ДКП, Стратегія ДКП.

Друге

Розуміючи культуру як найширшу сферу і аналізуючи цю проблему з точки зору ставлення держави до культури, ми приречені шукати відповідь на наступне питання: як знайти розумне поєднання між усвідомленим ставленням державного впливу на сферу культури, виходячи з потреб суспільства, і існуючим галузевим і відомчим розподілом.

Поясню. Відноситься книговидання до сфери культури? Звісно так. Але за фактом зараз це сфера Мінзв'язку. Бібліотеки тільки чи установи культури? А як бути з наукою і освітою?

Іншими словами необхідно розумне рішення, що дозволяє поєднувати практичну діяльність розвитку культури як сфери або напряму з існуючим адміністративно-галузевим поділом, з визначенням як відповідальності, так і компетенцій.

третє

Трактування діяльності в сфері культури як розважальної та відповідних положень тільки до дозвілля не тільки хибною, але й вкрай шкідлива. Її радикальним виявом стало віднесення культури до сфери послуг.

І проблема тут не тільки в тому, де, в якому розділі бюджетної класифікації знаходиться фінансування культури, а в широкому діапазоні практичних, що випливають із цього посилу відносин Уряду, Мінфіну до культури до рішень «на землі» в суб'єктах Федерації і муніципалітетах.

Стаття з журналу "Довідник керівника установи культури", 2015