1. Кому це може бути цікаво

Моя дружина написала Презуденту Росії лист. І ось яка вийшла історія (наводжу нижче її розповідь):

Я написала лист Президенту, Володимиру Володимировичу Путіну ...

Як Ви думаєте який результат?

Ага. Ви вгадали!!!!

Результат - ніякої.

Мета не досягнута, але приємно, що відповіли представники аж двох міністерств (це дозволяє мені оцінити своє вміння переконливо писати звернення - на жаль, це єдиний приємний результат).

Це безумство - писати лист Президенту. Так, так сказали б багато, але я спробувала і ...

Що в підсумку?

Дочитайте, це цікаво - схоже на трилер з участю функціональних бюрократів.

Отже, з самого початку.

У 2014 році я почала щиро пишається, що я - житель Російської Федерації (спрацював ефект приєднання Криму).

Я стежила за всіма виступами і діями Президента Росії В. В. Путіна всі роки його керівництва країною, і той період, коли при владі був Д.А. Медведєв. І у мене виникло тверде відчуття, що якщо я напишу йому лист не зі скаргою, а з пропозицією, в якому міститься явний економічний ефект, то моє звернення буде почуте. Ха, майже так і сталося. Мене почули 2 міністерства і це все ...

Коли я озвучила свої дії (лист Президенту) свого чоловіка, В.В.Казаріну, консультанту по бережливого виробництва (lean thinking), то він був в легкому шоці. Я ж не публічна людина і на відміну від нього у мене немає сайту, я не беру участь в листування на форумах і т.п., а тому для нього, як і для моїх друзів, колег-консультантів ця новина прозвучала як «грім серед ясного неба ».

Мета мого звернення до Президента Росії В. В. Путіну полягала в наступному:

введення курсу основ бережливого виробництва в якості обов'язкового предмета для інститутів вищої та середньої спеціальної освіти.

У моєму зверненні до В. В. Путіну про необхідність введення курсу з основ бережливого виробництва містилися такі аргументи:

1. Підвищення продуктивності будь-яких підприємств (виробничих і невиробничих) БЕЗ СКОРОЧЕННЯ персоналу;
2. Підвищення продуктивності та «підняття» Російського виробництва - як основа зміцнення Росії;
3. Вивірена технологія (не треба «винаходити велосипед»);
4. Є готові електронні курси для робітників з основ бережливого виробництва (див. Сайт wkazarin.ru);
5. Герман Оскарович Греф не раз озвучував ефективність даного напрямку і впроваджує технологію бережливого виробництва в Ощадбанку Росії;
6. На жаль, існує лише кілька сайтів на дану тему (я в зверненні до Президента написала лише 4 посилання на сайти, і пробачать мене багато, я ж не публічна людина).

У листі я кілька разів наголосила, що НЕ ТРЕБА звільняти людей, щоб підвищити ефективність підприємства. І як підтвердження, я вказала, що можу бути прикладом успішних проектів. Ні я, ні мій чоловік не беремося за проекти пов'язані зі звільненням людей - це проекти по «оптимізації» (в народі проекти по оптимізації називають проектами по звільненню, а втім як і в ЗМІ, і коли беруть інтерв'ю у представників великих компаній теж звучить такий ж результат оптимізацій - звільнення людей, а адже це БЕЗУМИЕ).

Ви запитаєте навіщо ці всі прелюдії і що, в підсумку, я отримала як результат звернення до Президента?

відповідь:

Я розуміла, що навряд чи мій лист прочитає В.В.Путин, мій лист прочитає його команда. І я отримала спочатку перший відповідь 12.05.2015 від Міністерства економічного розвитку Російської Федерації (МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ РОСІЇ) за підписом Заступника директора Департаменту соціального розвитку та інновацій Н.В.Понамаренко, датоване 08.05.2015, що мені рекомендують звернутися в Міносвіти Росії.

Лист з Мінекономрозвитку Росії

Минуло багато днів, коли я розбирала пошту, видаляючи спам, і випадково ледь не видалила цю відповідь, тому що лист прийшов «без теми».

Потім, я кілька днів думала про те, в якій формі написати звернення в Міносвіти і подзвонила в call-центр, щоб зрозуміти як написати лист, яке б не кануло в Лету. Отримала всеосяжну відповідь, але мені не довелося багато думати, тому що я отримала відповідь від них без додаткових звернень ....

Лист з Міністерства освіти та науки Росії

Це еврика !!!!

Це і правду дивно, тому що, по всій видимості, моє звернення було передано від Мінзкономразвітія до них. І в підсумку я отримала ще трохи більше розширене послання 28.05.2015, з ще більшою кількістю посилань на букву закону і тим, що до них моє звернення теж не має жодного відношення. А саме:

«На підставі викладеного, питання введення нової дисципліни в освітні програми не відносяться до компетенції Міністерства освіти та науки Росії, а вирішуються освітніми організаціями самостійно» за підписом Заступника директора департаменту І.А. Мосічева, датоване 27.05.2015.

Класс !!!

Наші функціонери навчилися швидко відповідати, але за результат у них ніхто не питає ... Цікаво, а що було б, якби тим, хто відповідає на звернення, ввели КПЕ (або KPI) по співвідношенню кількості прийнятих звернень до кількості виконаних звернень відповідно до вимоги , а не за швидкістю відправленого відповіді.

Віддаю належне швидкості відповіді, вона щиро радує.

І в підсумку результат:

Мене «послали» у вільне плавання, де всі ми, консультанти, прихильники бережливого виробництва і пливемо без будь-якої підтримки.

Звертатися до всіх інститутів і технікуми по Росії в індивідуальному порядку - це утопія.

Отримати хоча б лист від міністерств з «рекомендацією» впровадження обов'язкового курсу щодо ощадливого виробництва не вийшло.

І що?

Може бути ми організуємо круглий стіл з Грефом, Медведєвим і вами, прихильниками бережливого виробництва, про те, як ввести курс бережливого виробництва в загальноосвітні структури?

ps я можу взяти на себе витрати часу на організацію форуму або може хто-то что-то запропонує ще?

З щирому повагою подвижників lean і toc,
Наталя Казаріна

Цікава думка відвідала мене вже після того, як вся історія закінчилася, а наші емоції вляглися. На жаль, Наталя не зберегла оригінальний текст листа Президенту, тому його неможливо тут опублікувати, але ось що цікаво.

Якщо в листі пропонується ввести навчальний курс для того, щоб підвищити продуктивність праці (а Путін недавно ставив завдання щодо її підвищення на 6% в рік), а МЕР (Мінекономрозвитку) відсилає в МОН (Міністерства освіти та науки), то що це означає? Це означає, що люди в МЕР дивляться на цю ідею і думають: так, це про навчання, цим ми не займаємося, для цього у нас є МОН.

Нічого не нагадує?

Особисто я завжди згадую своє раннє дитинство, і репліку Аркадія Райкіна про претензії до гудзиків.

До гудзиків претензій немає, справа в іншому, а це не наша робота.

Як же так, панове, хіба не робота МЕР стимулювати підвищення продуктивності праці? Методи не ваші? Яка різниця? Підіть в МОН, організуйте загальну команду і створіть загальний результат!

Ні. Це не в їх обов'язки не входить.

Ми пробуємо переконати функціональний уряд в необхідності введення навчання процесного управління виробничими бізнесами. Ці держслужбовці просто не розуміють, про що йде мова. Для них же «процесне управління» - це про комп'ютерні програми напевно!

Тому й проблеми.

Але це нормально. Пам'ятаєте?

«Ну, це нормально ...» (с) «Полювання на піранью»

Д.А. Медведєв своєю м'якою рукою реалізує «відкритий уряд», зараз он за корупцію так взялися, що тріск чубів стоїть над усією країною, відомі заяви Путіна змушують чиновників напружуватися і відповідати хоча б функціональним КПЕ. З мутного і незрозумілого, Уряд, а слідом за ним і весь державний апарат, плавно наближається до стану «управління за цілями». Зрозуміло, що концепція кілька пообветшала, але досягнення функціональної прозорості - відмінний результат, тому що без нього і процеси не почати вибудовувати. А ось коли кожна функція в собі почне більш-менш «фунцікліровать», можна буде почати з'єднувати окремі кубики в єдині конструкції і дивитися - що ж тепер буде? А там від функціональної одноклітинної маси і до найпростіших організмів недалеко доеволюціоніровать.

Загалом, перспективи є, є навіть надія, що ще на нашому віку переростемо функціональне управління Державою.

А поки - ДАЕШЬ процесного УРЯД!

В якості ілюстрації - картина І.Рєпіна «Запорожці пишуть листа турецькому султану»

Кому це може бути цікаво

дізнатися, хто ці люди ...