Ми живемо в дивовижний час, з позицій ще двадцятирічної давності здається воістину райським: обчислювальних потужностей вистачає для вирішення практично будь-яких завдань. Ну що, що такого можна назвати, чого не змогла б обрахувати звичайна сучасна персоналка? ІІ? Так там проблема не стільки в кількості тактів в секунду, скільки в сумнівній досяжності самої мети. І все-таки ... Все-таки є приклад продукту, потерпілого саме від нестачі ціфродробітельной мощі. Це окуляри доповненої реальності, найяскравішим представником яких стали Google Glass. Точніше, були Google Glass. Адже ви вже знаєте: очікувався в кінці минулого року запуск так і не відбувся, тепер проект фактично закритий.

Минулого тижня Google визнала те, про що вже кілька місяців пересуджує айтішной преса: проект Glass в існуючому вигляді більше не існує. Офіційна позиція компанії зводиться до того, що це аж ніяк не кінець, а лише проміжна фаза. Мовляв, після реструктуризації, виділившись з інкубатора Google X в самостійний підрозділ (підзвітні Тоні Фаделл, одному з «батьків» iPod і співзасновник Nest Labs; дістався разом з останньою пошуковому гігантові), команда Glass продовжить роботу - і одного разу випустить «Окуляри» у вигляді продукту для широкого загалу.

Однак ніяких дат і цифр не називають - і в щирість гугловський прес-служби мало хто вірить. Те, що відбувається куди більше схоже на провал, на точку в біографії. Так, можливо, продукт дійсно з'явиться колись у майбутньому, але в принципово іншій формі: контактні лінзи там або мозкової імплантат. Але очок від Google ми більше не побачимо.

Розповідають, Сергій Брін, довго носив Glass безперервно, був вперше помічений без них пару місяців назад. На питання де, відповів - мовляв, забув в машині. Уже тоді це розцінили як поганий знак. Якщо головний ентузіаст «Очок» забуває їх надіти, що можна сказати про корисність пристрою?

Що змусило пошуковий гігант закрити здавався таким перспективним проект? О, ймовірних причин безліч. Почати прямо з високу ціну: «Очки» були в продажу майже рік, але віддати півтори тисячі доларів за тестовий варіант вирішиться мало хто навіть з числа ентузіастів. Так, звичайно, передбачалося, що ціна впаде до порівнянної зі смартфонами після «бета-тестування», але тут втрутилася причина номер два: дивний зовнішній вигляд і незручне управління. Як виявилося, не кожному посміхається виглядати фріком, поставлений на голову футуристичного виду залізяку і подаючи команди в порожнечу, обертаючи головою, жестикулюючи без видимої причини. Тим більше, що навколишні швидко перейшли від подиву такою поведінкою до неприязні: з боку важко зрозуміти, активні електронні окуляри чи ні, але ж якщо вони активні, то можуть вести запис того, що відбувається - а це вже вторгнення в особисте життя, порушення приватності ...

І не має значення, що на людину в «окулярах» зазвичай наштовхуються в громадському місці: відчувати себе під прицілом відеокамери не подобається нікому - і Google Glass не раз провокували конфлікти. Але що чуже життя, коли «Окуляри» вторгаються в вашу власну? З'ясувалося, що багато хто розглядає Glass як інструмент, за допомогою якого Google намагається зібрати ще більше інформації про користувача, розширити свою зону впливу за межі дисплеїв і клавіатур.

Коротше кажучи, культурний шок навіть від тестової моделі «Очок» (строго кажучи, встигли випустити дві моделі, що розійшлися декількома тисячами примірників) виявився занадто сильним . І в західних ЗМІ домінує саме ця версія: мовляв, Google вирішила не спокушати долю і поставила на «окулярах» у вигляді окулярів хрест. Однак є й інше пояснення, яке зводиться до банальних технічних обмежень, а саме - фатального рівняння між ємністю акумулятора і потужністю процесора, пов'язаним в мікроелектроніці тієї ж нерозривним зв'язком, що і маса з енергією в фізиці.

Акумулятори були і залишаються одним з найбільш вузьких місць обчислювальної техніки. У «окулярах», габарити яких вимушено і зрозуміло обмежені розмірами людської голови, ця проблема проявилася особливо яскраво. Про цілому дні роботи Google Glass можна тільки мріяти. Ті, хто встиг ними покористуватися, характеризують автономність пристрою як «жалюгідну»: активна безперервна навантаження розряджає батарею менш ніж за годину! А надмірно жорстокі прийоми енергозбереження призводять до того, що «Окуляри» можуть піти в гібернацію навіть після декількох секунд перерви в роботі. Можливо в майбутньому їх оснастять гнучкими надмісткі акумуляторами нового покоління, можливо - навчать отримувати енергію, розсіяну в навколишньому просторі у вигляді вібрацій або тепла. Поки ж «очкарики» тягають з собою зовнішні батареї.

У тій же упряжці слабенький процесор. За обчислювальної потужності Glass (з їх OMAP 4430) стоять врівень із середньою руки смартфонами - і в найближчому майбутньому принципових змін тут не передбачається. Навіть якщо чутки підтвердяться і Google переведе «Окуляри» на мікропроцесори Intel, радикального збільшення продуктивності чекати не доводиться: адже батарея залишилася колишньою. Тим часом Glass потребують мощі на порядок і більш високою в порівнянні з іншої мобільної електронікою: адже, на відміну від смартфонів і планшеток, які кваліфікуються як мобільні комп'ютери, «Окуляри» - комп'ютер ношений. Специфіка завдань носиться комп'ютингу (аналіз навколишньої ситуації разом з людиною) вимагає на порядок більших потужностей! На жаль, взятися їм поки немає звідки, а підтримувати постійний зв'язок з «хмарою» накладно, та й, як показав досвід, не так ефективно.

Звідси - охолодження інтересу до «очками». Навіть найзапекліші оптимісти, які стверджували недавно, що не мислять дня без Google Glass, врешті-решт від них втомилися. пристрій з вкрай обмеженим переліком функцій / додатків, до того ж в значній мірі перетинаються з функціональністю смартфонів, не має права на існування в формі окремого пристрою! Якщо електронні окуляри не в змозі запропонувати принципово нових застосувань, їм необхідно стати непомітними, невагомими. Інакше користувач, випадково забувши їх надіти, виявить, що нічого функціонально не втратив. Як це і сталося з Бріном власною персоною.

Оптимісти, втім, ще залишилися. Наприклад, Марк Цукерберг порівнює поточний стан кіберочки з першими мобільниками: вони були так само жахливі, але подивіться, у що розвинулися!

Ось так і виходить, що зникнення інтересу до Google Glass продиктовано скоріше не суб'єктивними ( «не подобається», «незручно» і т.п.), а об'єктивними причинами. У «Очок» без сумніву є майбутнє в професійних нішах, де потрібно контакт з обчислювальною технікою на ходу: наукові експедиції, ремонтні бокси, склади, серверні ферми, будмайданчика, операційні та інші місця, де мета виправдовує засоби. Але для того, щоб реабілітувати «Окуляри» в очах обивателя, навіть генія Тоні Фаделл буде мало. Необхідний ще один виток мініатюризації, після чого тільки Google Glass і їм подібні досягнуть необхідного співвідношення зручності і корисності.

Звучить ... неприємно. Але підсолодити цю пілюлю нічим, на жаль. Останні п'ятнадцять-двадцять років ми здорово розпестилися: звикли до всемогутність електроніки, вже не віримо, що фізичні обмеження можуть обернутися обмеженнями функціональними. Що ж, саме час знову звикати. Чим ближче фундаментальний межа напівпровідників, чим менше залишається закону Мура, тим частіше нам доведеться спостерігати невеселі фінали на кшталт того, який трапився з «Очок».