Юридичні дослідження

Есева Є.Ю. - До питання про поділ влади. // Юридичні дослідження. - 2012. - № 1. - С. 21 - 34. DOI: 10.7256 / 2305-9699.2012.1.84 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=84

До питання про поділ влади.

Анотація.

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

«Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні. »- так вирішив багатонаціональний народ Російської федерації, прийнявши Конституцію Російської Федерації 12 грудня 1993 року. [1]

Таким чином, у вітчизняному правознавстві був офіційно закріплений принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову. [2]

Судової влади в чинному Основному законі Росії присвячений цілий розділ. Головною функцією судової влади визнано стримування і обмеження законодавчої і виконавчої влади, здійсненні правового контролю над їх діяльністю.

У той же час ні Конституція РФ, ні федеральні закони чіткого визначення судової влади не містять. Принциповим моментом в сучасних підходах до визначення поняття судової влади є тлумачення її в якості однієї з найважливіших сторін втілення принципу народовладдя. Це виражається в створенні механізму реалізації прав громадянського суспільства і кожної особистості, захисту від посягань на встановлений у державі правопорядок, утвердження соціальної справедливості. Саме посягання на них служить підставою застосування судової влади. Відображаючи єдність і неподільність влади багатонаціонального народу Росії, судова влада набуває загального і державний характер як цілісна соціальна і правова категорія. [3]

Ще до прийняття Конституції РФ в 1991 році Верховною Радою Української РСР була прийнята концепція судової реформи. [4]

Так в Концепції було визначено, що проведення судової реформи є одним із пріоритетних напрямків законопроектної діяльності держави РРФСР як демократичної правової держави.

Завданнями судової реформи були сформульовані в тому числі:

утвердження судової влади в державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від влади законодавчої і виконавчої;

захист і неухильне дотримання основних прав і свобод людини, конституційних прав громадян в судочинстві;

закріплення в нормах кримінального і цивільного процесу, в відповідних законодавчих актах демократичних принципів організації і діяльності правоохоронних органів, положень, які відповідають рекомендаціям юридичної науки.

Одним з напрямків було виділено - вдосконалення системи гарантій незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону, закріплення принципу їх незмінності.

У 1992 році був прийнятий Закон «Про статус суддів». [5] Даний Закон встановив гарантії незалежності, самостійності і недоторканності суддів, а також передбачив оплату праці та інші види матеріального забезпечення, відповідні їхньому високому статусу, що дає ефективні юридичні та матеріальні гарантії незалежності й авторитету суддів, вперше гарантували правовий захист від тиску з боку виконавчої та законодавчої гілок влади.

У Постанові Уряду РФ від 20 листопада 2001 року № 805 «Про федеральної цільової програми« Розвиток судової системи Росії »на 2002-2006 роки» [6] зазначалося, що важливими факторами, що суттєво впливають на рівень здійснення правосуддя, є професійна перепідготовка і підвищення кваліфікації суддів і працівників апаратів судів. Дана постанова стало документом, який зорієнтував хід подальшої реформи, але не на розвиток судової системи, а лише на забезпечення її функціонування. Хоча це стало і незначним кроком вперед, проте все ж зміни були спрямовані на оптимізацію структури судової системи та її ланок.

Далі, постановою Уряду РФ від 21 вересня 2006 № 583 була затверджена Федеральна цільова програма «Розвиток судової системи Росії на 2007-2011 роки» [7] . Дана програма націлена на модернізацію робочих місць в судах, створення веб сайтів судів, забезпечення аудіозаписи процесів і т.д., для цілей забезпечення відкритості, прозорості та доступності правосуддя, підвищення ефективності роботи судових органів, поліпшення якості судових актів, а також підвищення рівня їх виконання.

В умовах постійного оновлення законодавства змінюються підходи до його застосування, і часом старі знання та навички стають перешкодою в роботі, а загальний курс модернізації країни відкриває нові можливості і форми розвитку судової системи.

Незважаючи на труднощі, а іноді і протидія розвитку судової реформи, можна констатувати, що судова влада відбулася і що вона здатна захистити права людини, інтереси суспільства і держави. Однак є одне «але», про що буде сказано пізніше.

Одним з важливих завоювань в сфері правосуддя стало закріплення в Конституції Російської Федерації гарантій незалежності, незмінності і недоторканності суддів, без чого неможливо забезпечити здійснення судових повноважень. [8]

Слід погодитися з В.М. Жуйкова, що стверджують, що величезне значення для визначення цілей судової реформи мають положення Конституції РФ про те, що Росія - правова, соціальна держава (ст. 1, 7), що людина, її права і свободи є найвищою цінністю, їх визнання, дотримання і захист - обов'язок держави (ст. 2), що права і свободи людини забезпечуються правосуддям (ст. 18), що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод, що рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських их об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду (ст. 46). [9]

В основі концепції судової реформи було також закладено і відродження інституту мирових суддів, які повинні бути максимально наближені до населення, що має забезпечити більш легкий доступ до правосуддя і проведення примирних процедур між сперечаються суб'єктами. Як наслідок, з інститутом світових суддів був відроджений і інститут апеляційного оскарження рішень мирових суддів в суд загальної юрисдикції, як в кримінальному, так і в цивільному процесах. Апеляційний перегляд рішень суду першої інстанції, що не вступили в законну силу, є реалізацією ідеї Концепції судової реформи - права на повний перегляд справи судом другої інстанції. Дане виробництво являє собою найбільш оптимальний порядок перегляду рішень суду, що не вступили в законну силу, як в цивільному, так і в арбітражному процесі.

Досягнення у справі становлення і розвитку судової влади очевидні, однак не можна не відзначити, що просування судової реформи перешкоджає ряд негативних чинників, що впливає на ефективність роботи судів і доступність правосуддя, що викликає обґрунтовані скарги правоприменителей.

Сучасні проблеми судової влади і судової системи, такі як, політизованість судової влади і відсутність законодавства, що дає судді реальну незалежність і як наслідок його неупередженість, змушують задуматися над необхідністю модернізації системи судової влади.

У зв'язку з цим метою судової реформи на сучасному історичному етапі стало створення незалежної судової влади, здатної надійно захищати права людини і громадянського суспільства.

Місія судової влади в суспільстві полягає в тому, щоб бути правоохоронцем і оплотом справедливості. Саме на судову владу, яка виступає в ролі захисника особистих та інших свобод громадян та зберігача цінностей правової держави і громадянського миру, покладається контроль над виконанням чинного законодавства. Вона виступає гарантом дотримання і захисту прав кожного члена суспільства. [10]

У справді демократичній державі головне джерело державної влади, народ, здійснює її в повному обсязі. Але він не може виконувати всі функції державної влади безпосередньо і повсякденно. Їх виконання доручається спеціальним категоріям уповноважених осіб, які повинні відповідати певним ознаками, щоб авторитетом і волею народу висловлювати його інтереси і направляти на їх задоволення все кошти, які концентруються в їх руках. [11]

Основоположним ознакою судової влади є незалежність її головних носіїв - суддів. Вимоги до суддів встановлено в ряді законодавчих актів. Порівняльний аналіз вимог, що пред'являються до посадових осіб інших гілок влади, дозволяє зробити висновок, що найвищі вимоги, що стосуються компетентності в питаннях юриспруденції, освіти, практичного досвіду, високих моральних якостей, пред'являються саме до суддів.

Заборона для суддів брати участь у політичній діяльності обумовлений необхідністю зосередження їх зусиль тільки на служінні інтересам правосуддя. Політична активність може не відповідати інтересам закону і поставити під сумнів об'єктивність і неупередженість судді. Якщо при вирішенні справ суддя не повинен керуватися політичними ідеями, то законодавча влада найтіснішим чином пов'язана з політикою. У свою чергу, виконавча влада не тільки знаходиться під постійним впливом політичних сил, а й сама є активною політичну силу. [12]

На сьогоднішній день справа йде так, що судова влада часто потрапляє під тиск політичних сил в основному з боку правлячих - виконавчої влади.

Держава в особі виконавчої і законодавчої влади виступають в якості роботодавця по відношенню до суддів.

Стаття 128 Конституції України встановлює, що судді Конституційного Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації призначаються Радою Федерації за поданням Президента Російської Федерації, а судді інших федеральних судів призначаються Президентом Російської Федерації в порядку, встановленому федеральним законом.

Ні для кого не секрет, що відносини між роботодавцем і працівником складаються у формі підпорядкування останнього першому.

Автор вважає, що в демократичній державі з поділом влади подібний порядок неприпустимий.

Природно якщо в суді порушуються фінансові інтереси виконавчої або законодавчої влади, на суддів неминуче виявляється тиск, оскільки вони, як роботодавець мають всі права вказувати своєму працівникові (судді) яке рішення має бути прийнято у справі. При таких обставинах не представляється можливим існування правосуддя як способу захисту прав громадян, які змагаються в судових процесах з можновладцями.

Повноваження судді можуть бути припинені достроково, якщо суддя зробить будь-якої дисциплінарний проступок, або як небудь зганьбити честь і гідність судді. Закон про статус суддів врегулював це питання, як і питання про організацію органів суддівського співтовариства. [13]

Відповідно до Федерального закону від 14 березня 2002 року в редакції від 5 квітня 2005 року «Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації» [14] суддівське співтовариство утворюють судді федеральних судів усіх видів і рівнів і судді судів суб'єктів Російської Федерації, що складають судову систему країни.

Органи суддівського співтовариства обирають відповідні кваліфікаційні колегії суддів. До їх компетенції належить: відбір кандидатів на посаду судді; призупинення або припинення повноважень судді; притягнення суддів до дисциплінарної та адміністративної відповідальності; припинення відставки судді; забезпечення недоторканності судді; проведення атестації судді та присвоєння йому кваліфікаційного класу.

Таким чином, саме органи суддівського співтовариства покликані накладати дисциплінарні стягнення на суддів, що в кінцевому підсумку призводить до припинення їх повноважень. На перший погляд органи суддівського співтовариства не мають відношення до виконавчої влади і можуть виступати як незалежні органи, які регулюють суддівський склад.

Однак це тільки на перший погляд. На ділі органи суддівського співтовариства залежать від керівництва судів, оскільки саме голова суду має право поставити перед суддівським співтовариством питання про зняття з посади будь-якого судді, в тому числі і члена суддівської спільноти, який працює в його суді.

Керівництво судів в свою чергу, так само призначені на посаду Президентом РФ або Радою Федерації РФ, підпадають під залежність своїх «назначітелей».

Суддя Конституційного суду РФ у відставці Тамара Морщакова в своєму інтерв'ю [15] підтверджує, що судом в нашій країні керує держава. Будь-якого суддю можуть позбавити його статусу, якщо він винесе зло рішення. Отже, у суддів головною стає орієнтація не на захист права, а на тих, хто може його забрати.

У 2009 році був прийнятий Закон «Про дисциплінарний судовому присутності» [16] Дисциплінарне судове присутність є судовим органом, який розглядає справи за скаргами (зверненнями) на рішення Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації і кваліфікаційних колегій суддів суб'єктів Російської Федерації про дострокове припинення повноважень суддів за вчинення ними дисциплінарних проступків і приймають остаточне рішення у таких справах.

Ідея полягала в тому, щоб туди входили судді, які не працюють в судовій системі, тобто незалежні від суддівського начальства. Але ідея так і залишилася ідеєю.

Дисциплінарне судове присутність формується з числа суддів Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (за винятком голів судів та їх заступників) в кількості шести членів. Члени Дисциплінарного судової присутності обираються виходячи з норми представництва: по три судді від Верховного Суду Російської Федерації і від Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.

Обирають в дисциплінарне присутність тільки суддів, які не досягли 65 років, а в судовій системі вони працюють до 70. Таким чином, ці члени дисциплінарного присутності засідають в ньому періодично протягом двох років - і назад повертаються в свій суд, далі суддею працювати. Так законодавець закріпив за «системою» можливість ще протягом п'яти років «розправитися» з неслухняним суддею.

Очевидно, що на сьогоднішній день судова влада явно не справляється зі своєю головною функцією - стримуванням і обмеженням законодавчої і виконавчої влади, здійсненням правового контролю над їх діяльністю.

Для помітного і радикального вирішення даної проблеми потрібні: дійсна незмінюваність суддів, отримання посад гідними, позбавлення голів судів адміністративних функцій по відношенню до судді, і звичайно ж інший принцип формування органів суддівського співтовариства.

Звісно ж, що суддя повинен бути незалежним арбітром і розглядати справу між громадянином і владою на засадах рівноправності сторін у судовому процесі. Суддя не повинен бути працівником виконавчої влади. Суддя повинен бути працівником державної влади в цілому, власником якої за чинною Конституцією Росії є її багатонаціональний народ Росії.

Більш демократично идет справа з світовими суддю. Так законодавець передбачив два варіанти: або мирові судді призначаються на посаду законодавчим органом суб'єкта, або обираються населенням ділянки, про що законодавчий орган суб'єкта Федерації повинен прийняти відповідний закон. [17]

Однак законодавчі органи суб'єктів Російської Федерації не поспішають приймати подібні закони, а тримають повноваження по призначенню суддів в своїх руках.

З припиненням же повноважень мирових суддів справа йде так само, як і з припиненням повноважень інших суддів, про що говорилося вище.

У демократичній державі громадяни здійснюють право прийняття політичних рішень через обраних ними депутатів та інших посадових осіб шляхом делегування їм частини власних прав, при цьому вибрані керівники приймають рішення з урахуванням переваг керованих і відповідають перед ними за свої дії. [18] Судова влада як повноправна третя влада держави також повинна бути демократичною.

Юридична наука визнає, що основними принципами демократії є:

1. Виборні державні посади.
2. Вільні, чесні, регулярно проводяться вибори.
3. Отзиваемость виборних посад. [19]

У багатьох демократичних країнах світу судді обираються населенням. Наприклад, в деяких штатах США і кантонів Швейцарії на посаду суддею обирають громадяни. Також судді можуть бути призначені на ці посади до певного віку або на чітко фіксований термін.

Дострокове зняття з посади судді може бути в результаті скоєння нею злочину або за негідну поведінку, а також за бездіяльність та ін. Дострокове усунення судді проводиться в особливому порядку і тільки органами суддівського самоврядування або при їхній особистій участі в даному процесі.

Підводячи підсумки сказаного, стає очевидно, що Росії необхідно продовжувати судову реформу. Упор потрібно зробити в першу чергу на реальному забезпеченні незалежності судової влади в цілому і кожного судді окремо.

На думку автора, прямі вибори суддівського складу населенням відповідного округу, це єдиний спосіб забезпечити Російську судову владу незалежністю від правлячих політичних сил. Необхідний і механізм дострокового припинення повноважень судді за допомогою органів суддівського співтовариства, члени яких повинні бути так само захищені від горезвісного «впливу».

Парадокс, але реальна зміна ситуації в судовій системі нашої країни в питанні знищення будь-якого «впливу» на судову владу з боку законодавчої та виконавчої влади залежить якраз таки від цих «впливають» влади.

Залишається сподіватися, що існуючий сьогодні Парламент і Президент Росії, все таки, направлять судову владу в нашій країні в істинно демократичне русло шляхом прийняття відповідних законів і зміни існуючих.

Бібліографія