1. Гість, знайомтеся - Правобот !
2. Закінчення строку повноважень директора - не підстава для припинення з ним трудових відносин
3. Призначення ТВО директора не вирішує питання про утворення виконавчого органу
4. Колишній директор вправі вимагати від ИФНС уточнення, блокування або знищення своїх даних
5. Виняток з ЕГРЮЛ записи про колишнього директора не залежить від того, що суспільство не може без нього...

Яка запис повинна стояти в трудовій книжці при звільненні директора самим себе, якщо засновник незрозуміло де, а повідомлення про звільнення висилав директор і засновник його прийняв, але ніяких дій не робить і терміни майже 2 міс як пройшли? І можна подивитися практику по виключенню директора з ЕГРЮЛ, про недостовірність відомостей в ИФНС вже подали.

У трудову книжку вноситься запис: «Трудовий договір припинений з ініціативи працівника, пункт 3 частини 1 статті 77 Трудового кодексу Російської Федерації ».

Якщо після закінчення строку попередження про звільнення трудовий договір не розірваний і працівник не наполягає на звільненні, то дія трудового договору продовжується ( ст. 80 ТК ). Тобто, якщо після закінчення місяця директор продовжував працювати, то заяву про звільнення має бути спрямовано повторно.

Гість, знайомтеся - Правобот !

Інтелектуальний сервіс для підбору судової практики . Думає, як юрист, тільки швидше.

Познайомитися ближче

Якщо засновники перешкоджають звільненню, то заяву направте поштою на ім'я Товариства в особі засновників і на адресу кожного із засновників. Документи про відправлення і вручення адресатам листів збережіть.

Потім (після отримання суспільством листи) директор ініціює проведення позачергових зборів (див. У якому порядку потрібно підготувати і скликати позачергові загальні збори на вимогу учасників ТОВ або його органів ).

Засновники зобов'язані провести збори і призначити нового директора, коли закінчиться 1 міс. після отримання заяви .

Якщо ТОВ не звільнить директора, то він може подати в суд з вимогою про оформлення звільнення, а в податкову може подати заяву про недостовірність відомостей про нього в єдиному державному реєстрі юридичних осіб по формою № Р34001 .

З даного питання див. постанову Арбітражного суду Московського округу від 07.02.2018 №№ Ф05-21785 / 2017, А40-38017 / 2017 , постанову Сьомого арбітражного апеляційного суду від 05.02.2018 №№ 07АП-5562/2017, А03-8441 / 2017 .

***

Стаття: Суспільство не внесло зміни в ЕГРЮЛ. Чим загрожує наявність в реєстрі недостовірної записи про директора

«Після того як суспільство припинило трудові відносини з генеральним директором, вона зобов'язана внести зміни в ЕГРЮЛ. На практиці можлива ситуація, коли термін повноважень генерального директора господарського товариства закінчився. Проте вищий орган управління товариства не прийняв рішення про продовження його повноважень або про призначення нового керівника. Або директор прийняв рішення про звільнення за власним бажанням, але органи управління товариства також не вчинили дій по заміні виконавчого органу. Така ситуація можлива, якщо питання про призначення виконавчого органу в суспільстві вирішує рада директорів або збори акціонерів, які з тієї чи іншої причини не можуть зібратися в конкретний момент. Все це створює великі труднощі для внесення змін до відомостей, що містяться в реєстрі юридичних осіб. Необхідно розуміти, що крім відомостей про колишнього директора в заяві на внесення змін необхідно вказувати дані нового директора. Якщо новий директор не призначений, то прибрати з реєстру відомості про старому не можна. Таким чином, якщо суспільство не призначить колишньому директору заміну, воно створить ситуацію, при якій в ЕГРЮЛ будуть міститися недостовірні відомості. Крім того, якщо суспільство вчасно не внесе зміни до реєстру, то це буде вводити в оману третіх осіб. Вони можуть не знати, що колишній директор не може укладати угоди від імені товариства без довіреності. У судовій практиці є випадки, коли добросовісні колишні директори самі виключали недостовірну запис про себе з реєстру. Суд не завжди задовольняє позови директорів. Тому суспільство повинно зробити все залежних від нього заходів, щоб не допустити перебування в реєстрі недостовірної інформації.

Закінчення строку повноважень директора - не підстава для припинення з ним трудових відносин

Директор, повноваження якого припинилися, може не бажати залишатися на цій посаді і планувати поміняти місце роботи або взагалі змінити рід діяльності. Документи, пов'язані з припиненням трудових відносин з суспільством, можна оформити порівняно легко.

Цитата: «Керівник організації має право достроково розірвати трудовий договір, попередивши про це роботодавця (власника майна організації, його представника) в письмовій формі не пізніше ніж за один місяць» ( ст. 280 ТК РФ ).

Для цього директор пише заяву про звільнення за власним бажанням, видає наказ про своє звільнення, і в його трудову книжку вносять відповідний запис. У відношенні винятку записи з ЕГРЮЛ все набагато складніше.

Проблема в тому, що для виключення з ЕГРЮЛ записи про колишнього директора в реєструючий орган не потрібно подавати документи, що підтверджують припинення трудових відносин із суспільством. Виключити запис про генерального директора з ЕГРЮЛ можна за допомогою заяви про внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язаних з внесенням змін до установчих документів, за формою Р14001 ( наказ ФНС Росії від 25.01.2012 № ММВ-7-6 / 25 @ «Про затвердження форм та вимог до оформлення документів, які подаються до реєструючого органу при державній реєстрації юридичних осіб, індивідуальних підприємців та селянських (фермерських) господарств»). У цій заяві заповнюються листи про припинення повноважень колишнього директора і про наділення повноваженнями нового директора.

Лист із записом про нового директора є обов'язковим, оскільки суспільство не може існувати без директора. Якщо в заяві будуть відсутні відомості про нового директора, то реєструючий орган відмовить у проведенні реєстрації і залишить колишнього директора.

Зміна директора може не відбуватися з найрізноманітніших причин. Наприклад, причиною може стати відсутність акціонерів або членів ради директорів (в залежності від того, хто приймає рішення про зміну директора в суспільстві) компанії в місті або в країні або просто їх небажання когось шукати на заміну колишньому директору. Очевидно, що така ситуація ущемляє права колишнього директора, який після закінчення терміну своїх повноважень не бажає залишатися директором. Однак через бездіяльність органів управління товариства він не може домогтися виключення запису з ЕГРЮЛ.

Разом з тим ситуація не така безнадійна, як це може здатися на перший погляд. Аналіз ситуації, що в даний час судової практики з даного питання дозволяє зробити висновок про те, що колишній директор все-таки може домогтися відновлення своїх прав і виключення запису про себе з ЕГРЮЛ *. До моменту закінчення терміну повноважень директора необхідно оформити заяву про його звільнення.

Така необхідність викликана тим, що навіть закінчення строку повноважень директора, визначеного рішенням про його призначення відповідно до положень статуту товариства не є безумовним і достатньою підставою для припинення трудових відносин. На це звертається увага в судовій практиці.

Якщо в суспільстві утворена рада директорів і за статутом до його компетенції віднесені питання освіти виконавчого органу, то директору також потрібно відправити свою заяву їм поштою або іншим доступним каналам зв'язку (e-mail, факс та ін.). Це необхідно для того, щоб вони могли провести засідання і визначитися з кандидатурою нового директора. Звільняється директор, крім того, може сам скликати засідання ради директорів.

Призначення ТВО директора не вирішує питання про утворення виконавчого органу

Якщо в суспільстві немає ради директорів і рішення про зміну директора може прийняти тільки збори акціонерів, то директор скликає ці збори. Звичайно, таке повноваження має бути передбачено статутом або внутрішніми документами товариства.

Чинне законодавство РФ не зобов'язує колишнього директора, який подав заяву про звільнення за власним бажанням, скликати засідання ради директорів або збори акціонерів. Так само як і немає обов'язку чекати того моменту, коли вони приймуть рішення про зміну директора та з'явиться можливість звернутися із заявою до реєструючого органу. Директор як виконавчий орган повинен діяти сумлінно і розумно в інтересах суспільства. Тільки з цього обов'язку зовсім не випливає, що він повинен продовжувати залишатися на займаній посаді всупереч своїй волі.

Наведена вище судова практика про те, що закінчення строку повноважень керівника не тягне припинення його повноважень і він зобов'язаний виконувати функції одноосібного виконавчого органу до моменту обрання нового керівника, до ситуації, що розглядається не відноситься. Тому що вона стосується випадку, коли термін повноважень у керівника закінчився, але він не подав заяви про звільнення. В даному ж випадку директор не бажає залишатися на своїй посаді і реалізує своє право на звільнення, встановлене ст. 280 ТК РФ.

Крім цього, колишньому директору потрібно покласти виконання частини своїх ключових обов'язків на одного із заступників або іншого співробітника товариства, який володіє необхідною кваліфікацією і досвідом і зможе замінити його тимчасово на цій посаді. З таким співробітником укладається додаткова угода до трудового договору, видається відповідний наказ, і директор видає йому доручення від імені товариства.

Призначення співробітника з числа працівників товариства і наділення його не всієї сукупністю правомочностей директора, а лише деякими з них, не виходить за межі повноважень директора товариства. Він в рамках своєї компетенції доручає штатному працівнику частину функцій, щоб після відходу директора з посади суспільство могло далі функціонувати в нормальному режимі.

Таке кадрове призначення відрізняється від призначення тимчасового одноосібного виконавчого органу (далі - ТВО). Він призначається радою директорів або зборами акціонерів (єдиним акціонером) в разі, якщо діючий директор не може виконувати свої обов'язки.

Цитата: «У разі якщо утворення виконавчих органів здійснюється загальними зборами акціонерів і одноосібний виконавчий орган товариства (директор, генеральний директор) або керуюча організація (управитель) не можуть виконувати свої обов'язки, рада директорів (наглядова рада) товариства мають право прийняти рішення про утворення тимчасового одноосібного виконавчого органу товариства (директора, генерального директора) і про проведення позачергових загальних зборів акціонерів для вирішення питання про дострокове припинення олномочій одноосібного виконавчого органу товариства (директора, генерального директора) або керуючої організації (управителя) і про утворення нового виконавчого органу товариства або про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу товариства керуючої організації або керуючому ( абз. 4 п. 4 ст. 69 Федерального закону від 26.12.1995 № 208- ФЗ "Про акціонерні товариства", далі - Закон № 208-ФЗ ) ».

ТВО, який призначений вищим органом управління товариства, має право здійснювати керівництво всією поточною діяльністю товариства і виконувати всі повноваження виконавчого органу, якщо інший обсяг його правомочностей не визначений статутом.

Призначення директором на час своєї відсутності особи, яка виконуватиме його обов'язки, - це загальновідомий звичай, широко застосовуваний в діловій практиці ( постанову ФАС Східно-Сибірського округу від 22.03.2012 у справі № А58-6315 / 10 ).

Так, в одній справі директор перед своїм звільненням з посади наказом призначив тимчасово виконуючого обов'язки директора до дати прийняття рішення загальними зборами акціонерів товариства рішення про призначення нового директора. Кілька акціонерів, вважаючи, що даний наказ винесено з порушенням компетенції директора, звернулися до суду з позовом про визнання його недійсним.

Суд відмовив у задоволенні заявленого вимоги. Він виходив з того, що директор лише призначив тимчасово виконуючого свої обов'язки і не вирішував питання про утворення виконавчого органу, а також не втручався в сферу компетенції загальних зборів акціонерів ( постанову ФАС Уральського округу від 15.03.2010 у справі № А47-7947 ​​/ 2008 ).

Кордон між ТВО, який призначається вищим органом управління товариства, і ТВО, якого призначає директор, не завжди можна чітко визначити. В даному випадку на користь директора свідчитиме той факт, що ТВО призначається з числа ключових співробітників (топ-менеджерів компанії). В рамках трудових правовідносин йому делегується деяка частина функцій з надбавкою до заробітної плати за суміщення посад.

При цьому директор перед прийняттям кадрового рішення повинен прийняти заходи до скликання і проведення зборів акціонерів для вирішення питання про свою заміну. Однак може трапитися так, що збори не відбудуться (неявка жодного з акціонерів або відсутність кворуму на зборах) або на ньому не приймуть рішення. У такій ситуації, враховуючи подану директором заяву про звільнення, його дії є сумлінними і не можуть розглядатися як ущемляють права акціонерів чи самого товариства.

Після закінчення терміну для попередження про звільнення директор видає наказ про своє звільнення, і в його трудову книжку співробітник відділу по роботі з персоналом вносить запис про розірвання трудового договору. Складання зазначених документів свідчить про те, що між колишнім директором і суспільством більше немає трудових відносин. Тепер йому потрібно добитися виключення запису про себе з ЕГРЮЛ, якщо можливість подати заяву з відомостями про нового директора відсутня.

Колишній директор вправі вимагати від ИФНС уточнення, блокування або знищення своїх даних

Одним з принципів правового регулювання відносин у сфері інформації, інформаційних технологій і захисту інформації є достовірність інформації ( ст. 3 Федерального закону від 27.07.2006 № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» ). В ЕГРЮЛ повинні вказуватися достовірні дані, відповідні фактичним обставинам. Якщо є які-небудь невідповідності фактом, то це означає, що в реєстрі містяться недостовірні відомості.

Інше тлумачення вищезгаданих норм права означало б, що законодавець спочатку передбачив можливість збереження в ЕГРЮЛ - федеральному інформаційному ресурсі, будь-яких, в тому числі надуманих, відомостей. В такому випадку втрачається сенс ведення державного реєстру.

У судовій практиці є приклад, коли колишньому директору вдалося домогтися виключення запису з ЕГРЮЛ шляхом оскарження рішення реєструючого органу. Директор акціонерного товариства займав свою посаду на підставі строкового трудового договору. Після закінчення його терміну дії договір з директором розірвали. Директора звільнили з посади на підставі наказу та відповідного запису, внесеної в його трудову книжку. В день його звільнення не видавалося наказу про призначення будь-якого іншого особи на посаду т.в.о.. Суспільство не представляло в ИФНС відомостей про іншу особу, яка має право діяти без довіреності від його імені. Колишній директор неодноразово звертався за юридичною адресою товариства з питанням про внесення змін до ЕГРЮЛ, проте всі його листи поверталися поштовим відділенням зв'язку з відміткою «такого підприємства немає».

Після цього директор звернувся в ИФНС з нотаріально завіреним заявою про виключення з ЕГРЮЛ відомостей про нього як про особу, яка має право діяти без довіреності від імені товариства. На це дія з боку директора ИФНС відповіла листом з відмовою в виключення відомостей з ЕГРЮЛ, так як в заяві за формою Р14001 були відсутні відомості про нового керівника *.

Тоді колишній директор акціонерного товариства звернувся до арбітражного суду з заявою про визнання незаконним бездіяльності ИФНС, яке виразилося в невиключення записи про нього з ЕГРЮЛ. Директор просив суд зобов'язати ИФНС виключити з ЕГРЮЛ відомості про нього як про особу, яка має право діяти без довіреності від імені товариства. Суд залучив до участі в справі саме суспільство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Після дати звільнення колишній директор не може вважатися виконавчим органом товариства, він не має права діяти від його імені без довіреності і управляти поточною діяльністю товариства.

Колишній директор представив в ИФНС заяву за формою Р14001, його підпис на ньому була засвідчена в нотаріальному порядку. За даними ЕГРЮЛ він був виконавчим органом і мав право виступати заявником з даного виду реєстрації, а також подавати таку заяву. Тому реєструючий орган був зобов'язаний прийняти зазначену заяву та виключити запис про колишнього директора з ЕГРЮЛ.

Суд першої інстанції встановив, що суспільство не мало відкритих розрахункових рахунків в кредитних організаціях, не здавало звітність і не знаходилося за юридичною адресою, що свідчить про наявність у нього ознак недіючої юридичної особи. Крім цього, суд першої інстанції виходив з того, що ЕГРЮЛ є федеральним інформаційним ресурсом ( ст. 4 Федерального закону від 08.08.2001 № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців», далі - Закон № 129-ФЗ ).

Крім того, суб'єкт персональних даних (колишній директор) має право вимагати від оператора (ИФНС) уточнення своїх персональних даних, їх блокування або знищення. Така можливість у нього з'являється в разі, якщо в реєстрі містяться неповні, застарілі або недостовірні дані ( ст. 14 Федерального закону від 27.07.2006 № 152-ФЗ «Про персональних даних» ). Через закінчення терміну дії повноважень директора і припинення з ним трудових відносин запис про нього в ЕГРЮЛ недостовірна. Тому він має право вжити передбачених законом заходів для захисту своїх прав.

З матеріалів справи випливає, що протягом трьох років після дати припинення трудових відносин директора з суспільством відомості про нього як про директора перебували в ЕГРЮЛ. Отже, реєстр протягом трьох років мав ознаками недостовірності.

ИФНС не зробила дій по виключенню відомостей про колишнього директора, а також виключення самого суспільства з реєстру. Це призвело до неможливості практичного вирішення ситуації і створило обставини, через які в ЕГРЮЛ містилися недостовірні відомості. Суд першої інстанції визнав, що наявність в ЕГРЮЛ запису стосовно колишнього директора - це незаконне бездіяльність, і зобов'язав ИФНС виключити недостовірну інформацію з реєстру.

Апеляційний і окружний суд погодився із висновками суду нижчої інстанції. Строковий трудовий договір з директором суспільство розірвало через закінчення його дії. У його трудову книжку внесли запис про те, що він звільнений з посади виконуючого обов'язки директора товариства. Відсутність правового регулювання процедури виключення (анулювання) з ЕГРЮЛ запису про особу, що має право без довіреності діяти від імені юридичної особи, в умовах об'єктивної неможливості подачі заяви до реєструючого органу за встановленою формою не може стати причиною відмови в задоволенні заяви колишнього директора та відновлення його порушених прав ( постанову ФАС Волго-Вятського округу від 28.08.2013 у справі № А43-26295 / 2012 ).

Знаходження в реєстрі недостовірних відомостей порушує інтереси РФ як власника ЕГРЮЛ, а також зачіпає економічні інтереси невизначеного кола осіб. Це дає можливість для створення різного роду схем ухилення від оподаткування та перешкоджає належному здійсненню податкового контролю.

Виняток з ЕГРЮЛ записи про колишнього директора не залежить від того, що суспільство не може без нього існувати

Наявність в ЕГРЮЛ запису про колишнього директора ущемляє право останнього на працю ( ст. 37 Конституції РФ ). При працевлаштуванні на вакантні посади державної служби, а також в комерційні організації, при перевірці повноти та достовірності інформації про нього співробітники кадрової служби та служби безпеки виявлять відомості про те, що він є керівником комерційної організації. Цей факт може стати причиною для відмови в прийомі на роботу.

Крім того, недостовірна запис в ЕГРЮЛ порушує права невизначеного кола осіб, які можуть добросовісно помилятися, покладаючись на принцип достовірності ЕГРЮЛ. Недостовірної записом в ЕГРЮЛ можуть скористатися недобросовісні учасники обороту в своїх інтересах.

Що стосується положення самого суспільства і його власників, то їх права і законні інтереси винятком записи з ЕГРЮЛ про колишнього директора не порушуються, оскільки останній після звільнення вже таким не є. Такі обставини, як неможливість для суспільства існувати без директора, а також відсутність кандидатур на цю посаду у органів управління, не мають правового значення для вирішення справи про виключення запису з ЕГРЮЛ про колишнього директора. Це вже проблема самого суспільства і його власників.

Таким чином, крім оформлення документів про припинення трудових відносин з суспільством колишньому директору також слід оформити заяву про внесення змін до відомостей про суспільство, не пов'язані з внесенням змін до його установчих документів. У заяві необхідно заповнити лист про особу, яка має право від імені товариства діяти без довіреності, у відношенні себе, вказавши на припинення повноважень. Свій підпис у даній заяві колишньому директору необхідно засвідчити в нотаріальному порядку. Після чого весь пакет документів необхідно подати в ИФНС.

До заяви можна додати копії заяви про звільнення з посади з відміткою в прийнятті, наказу про звільнення і трудової книжки із записом про звільнення, завірені співробітником кадрової служби. У разі відмови реєструючого органу в виключення запису з ЕГРЮЛ про колишнього директора останній повинен звернутися в арбітражний суд із заявою про визнання відмови недійсним.

Незважаючи на те що в даний час є судовий прецедент на користь колишнього директора, суд може відмовити йому в задоволенні заяви про оскарження відмови реєструючого органу. В такому випадку він має право звернутися до арбітражного суду з позовом про визнання запису в ЕГРЮЛ про нього як про колишнього директора товариства недостовірної та покладанні на реєструючий орган обов'язки по внесенню запису в ЕГРЮЛ про припинення повноважень.

В якості відповідача по даному позову ИФНС заявляти не слід. В даному випадку ИФНС може уявити рішення, в якому суд не задовольнив позовні вимоги колишнього директора і не визнав недійсним відмову у виключенні запису з ЕГРЮЛ. У свою чергу це може послужити підставою для залишення поданого позову без розгляду ( п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ).

Тому ИФНС до участі в справі можна залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а в якості відповідача вказати суспільство. Якщо акціонерів у суспільства трохи і серед них немає іноземних компаній, то їх також можна залучити до участі в справі в якості третіх осіб. В іншому випадку цього робити не слід, щоб не затягувати процес розгляду справи.

Якщо ИФНС представить раніше прийняте рішення суду про відмову, то необхідно враховувати, що таке рішення буде мати преюдиціальне значення саме в справі за участю директора і ИФНС і тільки щодо обставин, пов'язаних зі зверненням до реєструючого органу.

Підстави відмови при цьому носять формальний характер і зводяться до того, що колишній директор не мав право звертатися із заявою. У свою чергу ИФНС не змогла провести реєстрацію за відсутності даних про нового директора в представленому йому заяві.

Цитата: «Обставини, встановлені набрав законної сили судовим актом арбітражного суду з раніше розглянутій справі, не доводяться знову при розгляді арбітражним судом іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи ( ч. 2 ст. 69 АПК РФ ) ».

Однак в новій справі іншого предмету доказування: недостовірність реєстрової запису про колишнього директора та внесення запису в ЕГРЮЛ про припинення його повноважень у зв'язку зі звільненням з займаної посади. Преюдиціальне значення матимуть тільки обставини звернення колишнього директора із заявою в ИФНС про виключення запису про нього з ЕГРЮЛ і правомірності відмови в реєстрації ( ст. 69 АПК РФ ). Тому раніше прийняте рішення не повинно стати перешкодою для задоволення вимоги колишнього директора.

Якщо і в такому вимозі суд відмовить директору, а все вищі судові інстанції залишать рішення без зміни, то йому слід звернутися до Конституційного суду РФ. У такій ситуації перед Конституційним судом РФ необхідно поставити питання про перевірку конституційності ряду положень Закону № 129-ФЗ ( ст. 4 , п. «л» ч. 1 ст. 5 , ч. 2 ст. 17 и п. «а» ч. 1 ст. 23 ).

У тому тлумаченні, яке допускається правозастосовча практика, положення Закону №129-ФЗ виключають можливість звернення колишнього директора в ИФНС із заявою про виключення недостовірної записи про нього з ЕГРЮЛ. Більш того, ці норми допускають відмову у виключенні запису, зберігаючи при цьому в ЕГРЮЛ недостовірну запис, котра принижує права як самого колишнього директора, так і невизначеного кола осіб, сумлінно покладаються на запис як публічно достовірну, що не відповідає ст. 2 , ч. 2 ст. 6, ст. 37 , Ч. 1, ст. ст. 45 и 46 Конституції РФ ».