1. ціни

Серед сучасних компактних камер, кількість моделей яких вимірюється сотнями, не набереться і десятка, що знімають в RAW форматі (на пам'ять приходять одні лише «старі» Canon, Olympus, Ricoh, Panasonic, Nikon; як правило, по одній-дві моделі в лінійці) . Така дрібниця, яка потребує від виробника майже ніяких витрат, а її немає.

Трохи більше року тому на «Фотофорумі 2007» у час проведення круглого столу з приводу RAW в масових компактних камерах було винесено вердикт: «Мало кому потрібно, тому навіщо витрачати гроші.» А представник Canon на питання, а чи не збирається компанія зробити щось на кшталт PowerShot G7 з RAW, відповів, що це не першочергове завдання. Пройшов рік. Компанія Canon випустила модель PowerShot G9 - фактично PowerShot G7 c RAW форматом. А в мережі без особливих зусиль можна знайти опис «розтину» за допомогою альтернативних прошивок закритих виробником можливостей камер, серед яких зйомка в форматі RAW. Так що це комусь потрібно. І є підстави вважати, що саме ці хтось, нехай і не складають найбільшу частину покупця, але в загальній масі хороших фотографій частка їх знімків значна.

Можливості камери PowerShot G9 будуть описані у другій частині статті, а в цій спробуємо оцінити її робочі показники (чіткість зображення, шум, якість оптики, швидкість роботи в різних режимах зйомки).

Попередниця Canon PowerShot G9 - камера Canon PowerShot G7 була детально описана раніше. Головне апаратне відмінність нової моделі від колишньої - матриця більшого дозволу 12,1 Мп проти 10,0 Мп і трохи більшого розміру 1 / 1,7 дюйма проти 1 / 1,8 дюйма. При тому, що матриця стала більше і при тому, що об'єктив залишився тим же 7,4-44,4 мм (стабілізований з посередньою світлосилою f / 2,8-f / 4,8), еквівалентна фокусна відстань залишилося колишнім 35-210 мм. Напевно, зросла тільки та частина матриці, яка безпосередньо не використовується для отримання зображення. Порівнювати камери не цікаво, так як це дуже схожі моделі.

Згадаймо початок - одну з перших моделей серії G - «цеглинка» Canon PowerShot G2 . І подивимося, що змінилося. PowerShot G2 - 4 Мп камера з 3х оптичним зумом, RAW (CRW) і поворотним дисплеєм. Для предметної зйомки я до сих пір вважаю за краще цю зручну камеру. Поворотний дисплей і ІК-пульт управління дозволяють знімати з комфортом. З зеркалкой робити це складніше, так само як і з G9.

G9 - теж цеглинка, але менш витончений - деякі гени найпершої Canon PowerShot G1 в ньому домінують над генами Canon PowerShot G2. Так зручного «захоплення» камера позбавлена (як це було у першого «G»). Без шнурка утримати її в руках не просто. Цей цеглинка став і простіше - він з метою економії при виробництві та гарантійному обслуговуванні (за словами представника компанії Canon, поворотний дисплей ламається частіше) ще позбавлений і поворотного дисплея. А так же в ньому не передбачено дистанційне керування. Всіма силами виробники переконують нас у необхідності купувати дзеркалки, якщо потрібні «професійні» функції, на зразок зйомки з ДУ. Те саме можна сказати і до RAW. Він є, але не підтримується фірмовою програмою Canon DPP ( раніше опублікована на сайті стаття про Digital Photo Professional ). Одним словом, є чим розчаруватися. Хоча і порадіти теж є чому: шестикратному зуму зі стабілізатором, високій роздільній здатності, RAW + JPEG (на жаль, JPEG не кращої якості), діапазону ISO, формально обмеженого величиною 1600 одиниць, відео з роздільною здатністю до 1024 × 768 і прийнятною ціною (шість років тому я купував Canon PowerShot G2 за вдвічі більшу кількість умовних одиниць, ніж зараз).

Що змінилося за шість років, що розділяють камери PowerShot G2 і PowerShot G9? Порівняємо їх по шуму і вирішенню. Для цього в однакових умовах були зняті мішені. Фрагменти знімків в масштабі 1: 1 наведені далі:

Зменшена втричі за площею осередок матриці G9 шумить на мінімальній світлочутливості трохи більше, ніж у старої камери. Але за візуальними оцінками не "втричі» більше (приблизне відношення площ елементів матриць), а, приблизно, на «щабель». Звичайно, все не так просто - то, що нова камера шумить чи не краще старої не означає, що вона сама не краще. Камера з великою роздільною здатністю передбачає і менше збільшення при перегляді і друку, а тому і шум буде менш помітний. Якщо серед умов порівняння буде однаковий розмір зображення при перегляді, то нові камери з більшим дозволом в більшості випадків виграють.

Так само по знімках не важко зробити і висновок про те, чому реально відповідає рекордно висока світлочутливість компактних камер. Ті, чиї камери позбавлені ISO 1600 і більше, можуть особливо не засмучуватися. Експокоррекция в -1 або -2 кроку і вміла обробка в графічному редакторі дадуть результат не сильно поступається тому, що можна отримувати за допомогою «світлочутливих компактів». Світлочутливість G2 таким способом можна підняти до тих же 1600. Просто раніше виробники кілька «соромилися» таких маніпуляцій.

Зрозуміло, з дозволу змагатися 4 Мп камера з 12 Мп не може. Лінійне дозвіл у PowerShot G9 в ~ 1,7 рази вище, ніж у PowerShot G2. Подивимося на мішені. Далі наведені фрагменти 1: 1 для центру (ліворуч) і краю (праворуч) мішені. Зйомка обома камерами проводилася при майже збігається фокусній відстані (~ 15 мм), що при однакового (приблизно) розміру матрицях і при зйомці з одного і того ж місця дозволяє отримати знімки близькі по «охопленням» простору. Знімок камери PowerShot G2 для наочності порівняння був лінійно збільшений в два рази (формально, слід було б збільшити в 1,7 рази, але щоб не вносити зайві спотворення, застосуємо збільшення в ціле число раз).

У PowerShot G9 досить високий дозвіл - приблизно 0,8 ліній на піксель. Але через те, що осередки матриці мають дуже малий розмір, вже при невеликому діафрагмуванні дозвіл помітно падає. І щоб отримати високу різкість і по краю, і по центру диафрагмированного варто до f / 4-f / 5,6 (при середніх фокусних відстанях), але не більше. Відзначимо так само відсутність геометричних спотворень і незначні хроматичні аберації.

Шестиразовий зум цілком хороший. Він нормально переносить і контрової світло. Бленда, звичайно не завадить, але підібрати її не просто. Якщо на довгому фокусі вона буде захищати об'єктив, то на короткому обов'язково призведе до віньєтування. Можна рекомендувати використовувати гнучку гумову бленду, але все одно на короткому фокусі буде виньетирование.

Щоб встановити на об'єктив бленду або насадки потрібен перехідник. Кріплення - байонет. Можна купити як фірмовий, так від сторонніх виробників (по істотно меншою ціною) перехідник, що підходить для камер Canon PowerShot G7 / G9. Перехідник для насадок не дозволяє користуватися оптичним видошукачем, закриваючи більшу частину кадру. Так само він буде блокувати світло від спалаху при зйомці на невеликій дистанції.

Малі дисторсия і хроматичні аберації у об'єктиву Canon PowerShot G9 характерні не тільки для середніх фокусних відстаней, але для всього діапазону фокусів. Лише при найменшому фокусну відстань в кутах кадру можна помітити дефекти зображення, які дає не зовсім досконала оптика.

Фрагменти знімків світи для крайніх фокусних відстаней в масштабі 1: 1

Звернемо увагу на помітне падіння дозволу при діафрагмуванні об'єктива до f / 8, а так само на артефакти JPEG (зйомка мішеней проводилася в JPEG найкращого можливого в камері якості, що відповідає, приблизно, 3Х стиску - RAW 17-20 МБ, JPEG 5-6 МБ).

Щоб оцінити, яку перевагу має формат RAW, мішені так само знімалися в цей формат і перетворювалися в JPEG за допомогою Adobe Camera RAW в двох варіантах: «за замовчуванням» і в «за замовчуванням», але зі скинутими в «0» різкістю і фільтром шумів в «кольорах». Налаштування RAW-перетворення можна бачити на ілюстрації:

Далі наведені фрагменти мішені, зроблені при установках: f = 7,4 мм, діафрагма f / 5,6, iso 80, витримка 1/30 с. Фрагмент «Camera RAW» 0 «» відповідає перетворенню «за замовчуванням» без підвищення різкості і усунення колірного шуму. «JPEG (+ RAW) L хор. кач »- файл JPEG, який робить камера при зйомці в RAW. «Camera RAW» Default «» - перетворення в Camera RAW з настройками «за замовчуванням». «JPEG отл. кач »- фрагмент знімка, зробленого в JPEG з налаштуванням« найкращу якість »в самій камері.

Можна помітити, що процесор камери при обробці зображення і збереженні його в JPEG «додає» помітні при перегляді в масштабі 1: 1 артефакти, і в той же час ефективно зменшує шуми (на жаль, помітні навіть при мінімальній світлочутливості). Деякі камери, які знімають RAW і JPEG, за словами їхніх власників, не тільки ефективно пригнічують шум під час запису знімка в JPEG, але і виправляють хроматичні аберації (що помітно при порівнянні RAW і JPEG варіантів одного і того ж знімка). Схоже, в Canon PowerShot G9 процесор цим не займається (хроматичною аберацією).

Подивимося, як він справляється з шумом. Шумозаглушення автоматично і примусово працює при довгих витримках великих 1,3 с і при високій світлочутливості. Для оцінки було зроблено серію знімків при яскравому і слабкому освітленні (лампи денного світла, баланс білого - по сірій мішені «MWB» і «автомат» - «AWB») при різних світлочутливість. Щоб краще помітити шуми при довгих витримках, коли зйомка проводилася з налаштуванням «автобаланс білого» (фрагменти з помітним жовтим відтінком при витягах 0,8 с і 15 с), в графічному редакторі виконувалася настройка балансу білого ( «піпетка балансу білого» - мітка « піпетка ББ ») по сірому елементу середньої щільності. Формати зйомки: JPEG найкращої якості і RAW (один фрагмент при ISO 1600 для порівняння). Фрагменти мішені в масштабі 1: 1:

Камера помітно шумить. І при мінімальній світлочутливості «чистота» картинки приблизно така ж, як у дзеркалки Canon EOS 350D при чутливості на 2-3 ступені вищої. RAW варіант без додаткової обробки фільтром зниження шуму буде виглядати набагато менш чистим, ніж його JPEG версія, зроблена самою камерою. Довгі витримки (найдовша можлива витримка 15 с) камера переносить добре, краще ніж підвищення світлочутливості.

Ефективність роботи системи стабілізації оцінювалася за серіями знімків (по три кадри в серії), зроблених при витягах на 1,5 і 4,5 ступені довших, ніж «безпечна» витримка (докладніше про «безпечну витримці» можна почитати в статті, присвяченій об'єктиву Canon EF 70-300 мм f / 4-f / 5,6 IS USM ), Формально обчислюється в частках секунди, як зворотне фокусна відстань (1/210 с при фокусній відстані 44,4 мм) в перерахунку на камеру «стандарту 35 мм». Перший і третій ряд фрагментів - без стабілізації, другий і четвертий - зі стабілізацією.

Те, в чому компактні камери програють зеркалкам - швидкість. Вимірювання швидкісних показників наведені в таблиці. Для порівняння там же наведені ці показники для камери PowerShot G2. При порівнянні слід пам'ятати про істотну різницю розмірів файлів, з якими доводиться оперувати камерам. Обсяги JPEG і RAW файлів відрізняються, приблизно, в чотири рази. Так що в перерахунку на «обсяги» G9 істотно швидше.

Режим / Камера

Canon G9
Kingston SD 2 ГБ
JPEG ~ 6 МБ
RAW ~ 13 МБ

Canon G2
Kingston CF High Speed 256 МБ
JPEG ~ 1,5 МБ
RAW ~ 3 МБ

Примітка.
AE і AF - автоекспозиція і автофокус.
Мітка «Безпечний MF» вимкнений означає відключення режиму автоматичного дофокусіровкі при ручному фокусуванні (докладніше режим буде описаний у другій частині статті).

Компактні камери Canon зазвичай не відрізняються рекордним макрорежимом. У Canon PowerShot G9, як і у Canon PowerShot G7, макрорежим не дуже сильний. Найбільше збільшення виходить при мінімальній фокусній відстані. На жаль, в цьому режимі зйомки (короткий фокус і макро) об'єктив дає картинку з помітною дісторсией. Так що перезнімати марки або плівку для оцифровки без додаткової обробки в графічних редактора не вийти.

Режим макро, фокусна відстань:

Мінімальний розмір поля кадру уздовж довгої сторони:

Макрорежим фокусування, f = 7,4 мм

25 мм

Макрорежим фокусування, f = 44,4 мм

105 мм

Фотографії та відеоролик

Фрагмент 1: 1

ціни

У таблиці нижче наведена середня роздрібна по Москві ціна, актуальна на момент читання вами даної статті: