1. Ціни цукру - на рівні світових
2. Високої прибутковості більше не буде
3. Баланс імпорту та експорту
4. Теорія в дії

В останні кілька років держава робить ставку на заміщення імпорту продовольства, і в багатьох секторах Росія змогла майже повністю забезпечити себе за рахунок внутрішнього виробництва. Однак збільшення обсягу випуску тієї чи іншої продукції, як правило, супроводжується зниженням цін і падінням рентабельності. Хто виграє і хто втрачає від імпортозаміщення, розповідає автор цієї статті.

Нетбек (netback) - термін, добре відомий «економістам-нефтяністам». Спрощено, netback - це ринкова ціна нафти у кінцевого споживача мінус вартість її поставки від місця виробництва. Тобто те, що йде «в кишеню» виробнику нафти. А ціна у кінцевого споживача залежить від конкурентного середовища: хто поставляє дешевше, той і визначає ціну, яка потім повертається виробникам нафти за мінусом вартості її поставки.

Спробуємо застосувати принцип netback до аграрних ринків. Якщо слідувати ринкової теорії цін і просто здоровому глузду, то в товарній галузі, яка в повному обсязі забезпечує потреби внутрішнього ринку і залежить від імпорту, ціни всередині країни повинні складатися як світові плюс вартість доставки товару з-за кордону. Цей плюс до світової ціни включає логістичні витрати, а також грошовий вираз можливих мит і технічних бар'єрів на шляху просування імпортного товару на наш ринок. І навпаки: якщо виробництво в галузі перевищує потреби внутрішнього ринку, то внутрішня ціна буде складатися як світова мінус вартість відправки товару на експорт. Цей мінус теж включає витрати на логістику і грошовий вираз можливих штучних бар'єрів, які створюють країни-імпортери.

Перевірити теорію можна на прикладах трьох галузей вітчизняного сільського господарства. Всі вони протягом останнього десятка років пройшли шлях від сильній залежності від імпорту до практично повної самозабезпеченості і навіть виходу на зовнішні ринки. Йдеться про виробництво цукру, м'яса птиці і рису.

Ціни цукру - на рівні світових

На початку 2000-х років Росія була найбільшим в світі покупцем цукру, перш за все тростинного сирцю. Імпорт формував понад 70% вітчизняного споживання білого цукру. Але з 2004-го уряд ввів змінну мито на ввезення сирцю, по суті, заборонне - на поставки білого цукру, а також почало використовувати інші заходи підтримки вітчизняних виробників. У російську бурякоцукрову галузь пішли великі інвестиції знову формуються агрохолдингів.

В результаті протягом останніх більш ніж десяти років спостерігався небачений підйом буряківництва: бурхливо росли врожайність і вихід цукру з гектара (c 1.4 т / га в середині 1990-х до 5.4 т / га зараз), за минулі 10 років більш ніж на 50% розширилися потужності цукрових заводів, оновлювалося їх обладнання. З урахуванням практично неминучих поставок білого цукру з Білорусії до теперішнього часу Росія, по суті, досягла самозабезпеченості по цукру, і з'явилися ознаки зростаючих сезонних надлишків. За підсумками сезону 2016/17 буде вироблено вже близько 6,0 млн т бурякового цукру.

При рівні самозабезпеченості вітчизняним буряковим цукром до 70% від потреби внутрішні ціни в різні роки були на 30-80% вище світових біржових і «притискалися знизу» до собівартості імпортного сирцевого цукру на нашому ринку (див. Графік). Однак у міру його насичення власним буряковим цукром і наближення до кордону самозабезпеченості внутрішні ціни стали прагнути ближче до світових біржових. А в поточному сезоні на тлі формування відчутного експортного надлишку (з урахуванням поставки не менш 250 тис. Т білоруського цукру) вони відірвалися від розрахункової собівартості сирцевого цукру в Росії і навіть тимчасово опускаються нижче світових. Добре, що в цьому сільськогосподарському році глобальний ринок знаходиться на дуже високих цінових рівнях через проблеми в основних країнах-виробниках сирцю - посухи в азіатських країнах, що призвела до зниження обсягів виробництва. Якби світові ціни залишалися на торішньому рівні, то ситуація для вітчизняних виробників була б набагато сумніше.

Високої прибутковості більше не буде

Вітчизняну м'ясну птахівництво до початку 2000-х років перебувало в коматозному стані. На внутрішньому ринку привільно себе почували американський стегенце, європейська та бразильська цільна тушка. На частку вітчизняної продукції припадало менше половини ринку, а країна міцно займала «почесне» перше місце в світі з імпорту м'яса птиці. Ситуація стала різко змінюватися, коли з січня 2003 року Росія ввела квоти і збільшила мито на ввезення м'яса птиці. А з 2005-го почалася реалізація нацпроекту в сфері сільського господарства, одним з ключових пріоритетів якого став розвиток бройлерного птахівництва. Разом з субсидіями в галузь хлинули масштабні інвестиції, і країна рушила в бік зростання самозабезпеченості. Протягом десяти років відзначався безпрецедентно високий приріст виробництва м'яса птиці в середньому на більш ніж 12% в рік. Мабуть, жодній країні - помітного виробникові не вдавалося так довго підтримувати такі високі темпи розширення галузі. Результат до 2016 року - практично повна самозабезпеченість країни, 4,6 млн т у забійній вазі, що становить понад 95% від загального споживання.

А що відбувалося з цінами і фінансовим станом підприємств? На рівні забезпеченості приблизно в 60-80% був «золотий вік» вітчизняного м'ясного птахівництва. Внутрішні ціни на 20-40% перевищували референтні світові. Новостворені комплекси оснащувалися за останнім словом технологій, накопичили суттєвий виробничий досвід і вільно почувалися на російському ринку: в разі різкого зниження прибутковості завжди можна було тим або іншим способом тимчасово закрити імпорт. Однак з 2015 року, коли показник самозабезпеченості досяг 95%, незважаючи на збереження заходів щодо захисту вітчизняного ринку, внутрішні ціни стали опускатися на рівень світових, і в 2016-м бували навіть до 10% нижче. Разом з цінами падала і рентабельність виробництва. Якщо в кращі роки середній показник по сектору оціночно становив 20-30%, то зараз - 5-10%. При цьому різко посилилося розшарування за прибутковістю компаній: у одних прибутковість залишається вельми високою, а багато хто навіть великі гравці йдуть «нижче ватерлінії».

В останні роки багато вітчизняних птахівники намагаються вийти на зовнішні ринки. Успіхи є, але вони досить скромні: з 100 тис. Т експорту вітчизняної продукції в 2016 році близько половини припало на лапки і поставки в самопроголошені республіки, ще близько 40% - на країни ЄАЕС. Поки невідомо, коли і в яких обсягах вдасться налагодити значимий вивезення в країни далекого зарубіжжя, і не лапок, а саме м'яса птиці, а ось висока рентабельність, схоже, вже безповоротно зникла.

Баланс імпорту та експорту

З ринком рису ситуація складніша. Росія виробляє круглозерний, але імпортує частину среднезерного і весь довгозерний рис. Всі три є досить близькими субститутами. Справа в індивідуальних перевагах і розмірах гаманця споживачів: кому-то все одно, який рис купувати, а хтось визнає тільки басматі або жасминовий. Спробуємо реконструювати ситуацію в галузі.

На початку 2000-х вітчизняне виробництво закривало тільки частина внутрішніх потреб в короткозерний рисі, а частка імпорту в загальному споживанні рису доходила до 70%. З 2003 року уряд послідовно підтримує вітчизняну рисову галузь, до якої увійшла група великих компаній-інтеграторів. В результаті своєрідного неформального «приватно-державного партнерства» (приватні інвестиції в обмін на прямі субсидії і високі імпортні мита) виробництво рису в країні стало бурхливо рости, і вже до кінця минулого десятиліття країна досягла повної самозабезпеченості Круглозерний рисом. З 2010 року урожай агрокультури стабільно перевищує 1 млн т (за винятком 2013 року). При цьому вітчизняний рис посів та частина традиційної ринкової частки сегмента середньо- і довгого рису.

Відносні надлишки нашого круглозерні рису знайшли споживачів в сусідніх країнах, перш за все в Туреччині. В результаті на внутрішньому ринку ціни на вітчизняний рис стали балансувати між двома екстремумами: їх зростання обмежений цінами на імпортний довгозерний (вартість поставки з В'єтнаму, Таїланду, Індії плюс мито), а падіння - експортними цінами (Туреччина) в перерахунку на внутрішньо-базис. Причому в Туреччині наші експортери регулярно конкурують з американським сирцем. Проте, оскільки продуктивність російської рисової галузі значно зросла, а Туреччина знаходиться відносно близько, незважаючи на перехід на експортний базис, в галузі в цілому зберігається висока прибутковість.

В силу цих особливостей ситуація з рисом, на відміну від двох інших розглянутих галузей, виходить кілька змащеній. Однак і тут проглядається та сама закономірність: при інших рівних зростання самозабезпеченості веде до зниження внутрішніх цін.

Теорія в дії

Таким чином, теорія «аграрного нетбека» підтверджується. Поки галузь залежить від імпорту, внутрішні ціни знаходяться на рівні вище референтних світових. А при досягненні певного рівня самозабезпеченості - приблизно 80% і більше, хоча показник індивідуальний в залежності від галузі - внутрішні ціни прагнуть до світових і нижче, оскільки потрібно позбавлятися від «надлишків», доставляючи частина товару на експортні ринки. При цьому в багатьох випадках страждає рентабельність.

З цього можна зробити два висновки. По-перше, як не парадоксально, але вітчизняному споживачеві в цілому вигідно, коли галузь стабільно працює на зовнішній ринок: внутрішні ціни на її продукцію за інших рівних будуть нижчими за світові. Це добре видно на прикладі вартості вітчизняного зерна, продуктів переробки олійних, добрив, та й палива, незважаючи на акцизи, на які все скаржаться. Досить порівняти з тим, у скільки ці товари обходяться кінцевим споживачам в країнах-імпортерах.

По-друге, перш ніж форсувати самозабезпеченість тієї чи іншої вітчизняної аграрної галузі, потрібно добре подумати, а чи буде здатний цей сектор - з якого моменту і за яких умов - витримати неминуче і перманентне скорочення внутрішніх цін нижче рівня світового ринку. Чи не буде потрібно нова порція додаткових субсидій? А якщо без субсидій, то чи не призведе падіння внутрішніх цін до «експортного нетбека» до масових банкрутств в колись благополучній галузі?

Є відомий жарт про те, як деяким людям пощастило, що вони не знають іноземної мови - власне недорікуватість або дурість завжди можна списати на перекладача. Так і в наших аграрних галузях: якщо є розуміння і впевненість, що здатний комфортно себе почувати з іноземцями - «вчи мови», виходь на пряме спілкування. Іншим же, можливо, вигідніше не прагнути прискорити «вивчення іноземних мов» і в доступній для огляду перспективі продовжувати розмовляти зі світовим ринком «через перекладача» - буде дешевше і спокійніше. Таким же чином потрібно б вибудовувати і систему державної підтримки агросектора: десь мотивувати зростання виробництва та експорту, а кому-то доплачувати «за шкідливість» - підтримувати роботу в умовах тонкого рівноваги між вітчизняним виробництвом і імпортом.

Тут не зачіпається цілий пласт проблем, пов'язаних з сезонними факторами, географічними масштабами країни і асортиментної торгівлею. Якщо дуже коротко, то, по-перше, в якийсь час року відкриваються «вікна» або хоча б «кватирки» експортних можливостей, в інший період, навпаки, вигідніше імпортувати. По-друге, в силу об'єктивно колосальних логістичних витрат однакові товари одним регіонах вигідно імпортувати, іншим - експортувати. По-третє, в останні десятиліття в світі процвітає асортиментна торгівля продовольством: країни «обмінюються» різними частинами м'ясних туш, експортують одні й імпортують інші види сирів, вин, зернових ... Але це вже теми для окремої розмови.

Автор - гендиректор Інституту кон'юнктури аграрного ринку ( ІКАР ). Стаття написана спеціально для «Агроінвестора»

Дарина Снитко

Керівник Центру економічного прогнозування Газпромбанку

Імпортозаміщення в окремих секторах російського сільського господарства робило успіхи. Фактично відбувся його можна назвати у виробництві рослинного масла, м'яса птиці, цукру, незабаром можна буде говорити і про свинину. Процес заміщення імпорту довгий час підтримувався державою як би за рахунок споживача: перепони для поставок продовольства, будь то ввізні мита або квоти - це фактор, що підвищує внутрішні ціни щодо зарубіжної альтернативи. Логічно припустити, що такі схеми не можуть бути вічними, оскільки обмежують інтереси внутрішнього споживача.
Багато галузей сільського господарства завдяки такій підтримці за період 2000-2015 років пройшли шлях повної модернізації. Було імпортовано новітні технологічні рішення у виробництві, переробці, зберіганні, оновлені основні фонди, розвивалися супутні напрямки. Завдяки цьому тепер у багатьох секторах Росія є конкурентоспроможним гравцем, тому логічно розвивати експорт.
За оцінкою Центру економічного прогнозування Газпромбанку, конкурентоспроможним імпортозаміщенням може бути охоплено близько 50-60% імпорту продовольства (від обсягу 2015 року). Це і поставляються в Росію сировинні товари (окремі види м'яса, овочеві напівфабрикати і т. П.), І харчові інгредієнти, і готова продукція. Інший обсяг імпортної продукції переважно залишиться на російському ринку, оскільки в таких сегментах, як цитрусові, екзотичні фрукти або спеції, внутрішнє виробництво навряд чи буде конкурентоспроможним.
Перехід до експорту, незважаючи на зниження цінової премії ринку, може бути вигідний виробнику, оскільки дозволяє рости без обмежень місцевого споживчого попиту, регіонально диверсифікувати виробництво, знижуючи макроекономічні ризики свого бізнесу, більш повно використовувати потенціал випуску продукції доданої вартості.

Вадим Ериженскій

Заступник гендиректора «Продімекс-Холдингу»

Цінова ситуація в нашому, та й інших секторах АПК залежить не стільки від ступеня імпортозаміщення, скільки від балансу споживання і виробництва: ціни знижуються після того, як випуск того чи іншого товару перевищує обсяги його споживання і на ринку формується надлишок. У цьому сезоні ціни поки ще дозволяють забезпечувати нам позитивну, хоча і не дуже високу рентабельність. Але в умовах очікуваного рекордного виробництва цукру в 2017 році ми можемо побачити різке зниження прибутковості і, отже, інвестиційної привабливості галузі. Тому зараз для виробників цукру основне завдання - вирішити проблему з експортом. Поставки надлишків за кордон дозволять згладити ситуацію з перевиробництвом і не допустять різкого падіння цін, яке привабливо тільки для споживача.
Ми повинні знайти ніші за межами Росії, де наш цукор потрібен. І тут велику роль відіграє не тільки ціна, але і ряд специфічних вимог до якості, відповідності внутрішньодержавні ГОСТам, фасування, маркування і т. П. Крім того, важливе значення мають заходи, які інші держави застосовують для захисту своїх виробників.
Найбільш ймовірні споживачі російського цукру - це країни колишнього Радянського Союзу, і з деякими з них, наприклад Казахстаном, Вірменією, Киргизією, Таджикистаном, ми працюємо. Уточнюються базиси поставки, фасування, гармонізуються вимоги до якості продукції. В принципі, вони готові купувати російський цукор, і в цьому році ми будемо його постачати.
Але щоб цукор дійсно став експортним товаром, галузі потрібна підтримка держави в цьому питанні. Наприклад, на різних зустрічах з чиновниками федерального рівня ми завжди говоримо про те, що в першу чергу хорошої заходом підтримки експорту стало б рішення про зниження залізничних тарифів на перевезення продукції до російських кордонів. Також було б важливо включити поставки російського цукру в гуманітарні та інші міжнародні програми, в яких бере участь наша країна, і зробити їх предметом обговорення робочих груп безлічі міжурядових комісій. Цілеспрямована підтримка урядом експорту вітчизняного цукру стала б потужним фактором розвитку стабільної високотехнологічної та соціально орієнтованої галузі.