Андрій Паршев

Чому Росія не Америка

Присвячується Ірині і Катерині, заради яких і написана ця книга.

Автор дякує: кандидата технічних наук, полковника В. В. Шумова за ідеї та матеріали, професора Ю. А. Абрамова, завідувача кафедри економічної теорії МГТУ ім. Баумана - за підтримку, Світлану - найпершого і самого об'єктивного читача.

Ця книга - для тих, хто вирішив залишитися в Росії. Ви, шановний читачу, мабуть, подумує над таким рішенням. А інакше, навіщо ви взяли книгу в руки?

Для тих, хто збирається їхати, випускається маса посібників типу: «Посібник для виїжджаючих в Ізраїль, ПАР, Чехії і т. Д.». А для тих, хто залишається - такого посібника немає. Ось я і вирішив заповнити цю прогалину.

Адже вам треба щось знати про країну, в якій ви збираєтеся жити, чи не так? Ви вже знаєте, що Росія - країна унікальна, але чи знаєте, в чому її унікальність? Упевнений, що немає. Чому ми не увійшли і, вже очевидно, не ввійдемо в «світове співтовариство»? Для відповіді на це питання треба відповісти на кілька запитань попередніх. Ось вони.

Чому одні народи бідні, а інші - ні? Чим росіяни відрізняються від всіх інших народів? Чому «що русскому здорово, то німцю смерть»? І не трапляється чи навпаки?

Напевно, це цікавить не одного мене.

Чому експеримент з побудови ринкового суспільства, зроблений реформаторами за підтримки переважної більшості народів і колишнього СРСР, і колишнього соцтабору, закінчився оглушливим крахом всюди, у всіх нових державах?

По-моєму, мені вдалося знайти відповідь на питання, що цікавлять мене питання. І це не ті тривіальні «істини», якими рясніють сторінки, не "погані закони», не «вроджені тупість і лінь російського (казахського, латиського і т. Д.) Народу», не «опір комуністів і чиновників».

Може бути, все це і має місце, хоча я так і не думаю, але в будь-якому випадку це не має ніякого відношення до проблеми. Більш того, причина - не "злодійство і некомпетентність демократів», як не дико це звучить зараз. Можливо, це і було, але правління чесних і компетентних призвело б до того ж самому, хоча і повільніше. Є, є об'єктивна причина, що перешкодила нам увійти в «світове співтовариство», і її не можна усунути. Обіцяю вам, дорогий читачу, цю причину викласти. Щоб жити в Росії, треба її знати.

З чого почалася ця книга?

Напевно, вперше я став замислюватися на цю тему роках в 60-х. Хто жив в той час, пам'ятає, що тоді на кожній кухні, в кожній курилці йшли запеклі суперечки - що краще, соціалізм або капіталізм. Чому Західна Німеччина багата, а Східна - бідна, хоча вона і багатше Польщі?

Тоді все впиралося в продуктивність праці. Ось західні німці вміють працювати, а поляки - немає. Російські вміють, але не люблять, а більше спеціалізуються по горілочки. Східні німці теж вміють працювати, але їм заважає соціалізм. Такою була кухонне думку, а офіційна пропаганда перебувала тоді, як здавалося, в розгубленості.

Після однієї з таких безплідних дискусій в якійсь компанії мій старший брат, чиєї думки я цілком довіряю, мимохідь зауважив, що Східна Європа завжди була біднішими Західної, і навіть в єдиній Німеччині східна частина завжди була біднішими. Чому - він не знав, але будь-яка інформація на цю тему, що мені попадалася згодом, в загальному, підтверджувала цю закономірність.

Були й винятки. Я не кажу про деякі слаборозвинених країнах, що сидять на золоті, нафти і алмазах, оскільки там причини бідності інші. Але і в Європі є Ірландія, яка на захід від Англії, але значно біднішими. Так що ж, закономірність не вірна? Ні, все-таки вірна. Виявилося, що чим далі на захід, тим менше вартість життя, хоча загальне багатство країни залежить ще від чогось.

Ось Іспанія - теж начебто країна західна, хоча і не дуже багата. Але в газеті «За кордоном» (тоді це було єдине джерело подібної інформації) якось прочитав, що споживчий кошик стає дорожче в Європі з Заходу на Схід, найдешевше вона в Іспанії. Тоді, в 70-х, мова йшла про капстранах, тобто дані були цілком об'єктивні для західного світу, так як там не було проблем з порівнянням показників - валюта обмінювалася вільно. Потім знайомий, часто виїжджав за кордон, підтвердив, що у наших загранкомандірованних Іспанія користувалася найбільшою популярністю саме через низьку вартості життя. З видаються добових, однакових для всієї Європи, там можна було наекономити найбільше для закупівлі барахла.

Дивна історія, чому так виходить? Пам'ятаю, я подумав тоді, а в що ж виллється ця тенденція, коли ми приєднаємося до західного світу і ціни можна буде порівнювати?

До певного моменту, поки ніхто всерйоз не очікував, що ми віллємося в «світ капіталу», це було просто цікаво. Але в кінці 80-х років я почув всього одну фразу, яка, мабуть, привела до перевороту моїх уявлень про навколишній світ. Тоді я вивчав англійську мову, і якось раз мені попалося в звукозапису якийсь публічний виступ М. Тетчер із зовнішньої політики. Я поважав і поважаю цю політичну діячку, особливо за її англійську мову. Вона каже чітко, з оксфордським вимовою, простою, зрозумілою мовою, це вам не Буш який-небудь, з ротом, наче набитим арахісом. Так ось говорячи про перспективи СРСР, вона заявила приблизно таке, ніяк це не пояснивши: «на території СРСР економічно виправдане проживання 15 мільйонів чоловік». Я ще раз прокрутив запис, може бути, хоча б «фіфті» ( «п'ятдесят»?). Ні, точно «фіфтіін» - «п'ятнадцять», я не дочув.

Це мене здивувало і зацікавило, адже Тетчер не відноситься до діячів, схильним до несерйозним висловлюванням. Вона, на моїй пам'яті, ні разу не брязнула якусь дурницю, від чого не застрахований жоден англомовний політик, який говорить про Росію - в цьому відношенні вони все, як на підбір.

Ще більш дивувало, що в нашій пресі ні про це, ні про інших подібних заявах західних діячів не повідомлялося. Я навіть обдзвонив деякі редакції наших газет - ніхто мені не зміг роз'яснити, що ж Тетчер мала на увазі.

Що означає «економічно виправдано»?

Тому я поставився до її заяви серйозно і спробував з'ясувати суть справи. І в кінці кінців з'ясував, і про результати доповім ось в цій книзі.

Тим часом, в кінці 80-х - початку 90-х в суспільстві вже відкрито йшли дискусії про побудову в країні «конкурентоспроможної економіки». Зараз важко зрозуміти, чому так хотілося тоді саме конкурувати з іншими, а не жити просто для себе. Чого тоді хотіли досягти, розорити в конкурентній боротьбі всіх виробників і працювати за весь світ чи що?

Всі обговорювали, як зробити нашу економіку конкурентоспроможною, наголошуючи, головним чином, на хороше законодавство. Мало хто запитував, що буде, якщо ми опинимося неконкурентоспроможні. На це бадьоро відповідали, що застарілі технології будуть замінені на передові. Ринок і біржа все зроблять самі!

Але ніхто, наскільки я знаю, не поставив питання: «а чи може бути наша економіка конкурентоспроможною в принципі?»

А я задав собі це питання, і мені вдалося знайти відповіді на це та інші питання, що цікавлять мене питання самому, і ніде я їх рішення не вичитав. Правда, якби не збіг обставин, то все так і залишилося б на рівні загальних міркуванні. Але в 1995 році на замовлення однієї урядової організації група вчених готувала науково-дослідну роботу прикладної спрямованості, і я брав у ній посильну участь. Коротко кажучи, суть справи полягала в тому, що ми порівнювали за багатьма показниками умови прикордонних регіонів Росії і суміжних територій. Науковість подібних робіт полягає в умінні висловити явища через числа.

Приклад: якщо на нашій території пасовища хороші, «на п'ятірку», а «на тій стороні» погані, «на трієчку», то, ймовірно, пастухи з того боку будуть схильні порушити кордон з метою випасу худоби. Це, до речі, одна з найчастіших реальних причин порушень кордону. Так ось, досить висловити якість пасовищ через чисельний показник, і можна буде оцінити рівень спонукання до порушення кордону у місцевих пастухів. Подібний підхід діє і для багатьох інших ситуацій, а так як спонукальних причин до порушення кордону насправді не так вже й багато, то іноді вдається навіть передбачити можливе поведінка порушників. Звичайно, точної шкали для багатьох параметрів просто немає, але, як виявилося, можна застосувати приблизну оцінку, так би мовити, «інженерну примірку».

В ході роботи з'ясувалося, що обмежуватися аналізом ситуації тільки в прикордонних районах - недоцільно. Наприклад, високий попит на наркотики в центральних районах країни викликає велику інтенсивність порушень кордону, хоча в прикордонних районах ситуація з наркоманією інша. Тобто треба враховувати і деякі умови, характерні для країни в цілому. І ми порівнювали умови Росії і суміжних країн за багатьма параметрами. Головна проблема при цьому - реальної-то інформації насправді мало, ніхто її не збирає і не публікує, і ми намагалися брати все.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?