Прийняття рішень при виникненні в процесі господарської діяльності суперечок з контрагентами, будь то стягнення заборгованості, визнання договору недійсним або будь-який інший спір, завжди пов'язане з необхідністю понести витрати.

Причому витрати може нести як позивач, так і відповідач. Так, найбільш ефективним є залучення кваліфікованого фахівця - адвоката або іншої особи, яка надає юридичну допомогу, для представлення ваших інтересів в арбітражному суді.

У сьогоднішній статті мова піде про судові витрати на послуги представника, а вірніше про відшкодування таких витрат за рахунок свого процесуального опонента.

Якщо раніше Арбітражний процесуальний кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) не передбачав яким чином відшкодовуються витрати по оплаті послуг представника , Що в свою чергу позбавляло сторону спору відшкодувати понесені витрати, то в нині чинному АПК РФ дане питання врегульоване.

Незалежно від того, чи належать витрати з оплати послуг представника до збитків в цивільно-правовому сенсі, або судових витрат, а в юридичній літературі до прийняття нового АПК РФ з'являлися дискусії на цю тему, вирішивши найбільш ефективно захистити свої права і законні інтереси ви можете розраховувати на те, що дані витрати будуть вам відшкодовані.

Звичайно, з питання розподілу витрат по оплаті послуг представника, як і інших судових витрат, сторони, які беруть участь у справі, можуть і прийти до угоди, зокрема, передбачити відповідне положення в мирову угоду . Причому суд має право затвердити відповідну угоду сторін про розподіл судових витрат і на стадії виконання судового рішення.

Однак, на практиці, сторони рідко приходять до згоди в питаннях розподілу судових витрат.

Як відомо судові витрати включають в себе витрати по оплаті держмита та судові витрати (ст. 101 АПК РФ).

Витрати на представника в суді є судовими витратами, це прямо передбачено ст. 106 АПК РФ, відповідно до якої до судових витрат відносяться витрати на оплату послуг адвокатів та інших осіб, що надають юридичну допомогу (представників).

Згідно ч. 2 ст. 110 АПК РФ витрати на оплату послуг представника , Понесені особою, на користь якої ухвалено рішення, стягуються арбітражним судом з іншої особи в розумних межах.

І ось знову «розумні межі», категорія абсолютно суб'єктивна. Постає питання, а на підставі чого визначаються розумні межі на оплату послуг представника.

Власне, надана АПК РФ суду можливість самостійно знижувати розмір стягуються витрат на представника вже була предметом розгляду Конституційним Судом РФ (див. Ухвала від 21.12.2004 № 454-О), який вказав на те, що реалізувати своє право на зменшення розміру належних до стягнення витрат на представника тільки якщо суд визнає ці витрати надмірними в силу конкретних обставин справи.

Також Конституційний Суд РФ вказав, що виносячи рішення про зміну розміру сум, що стягуються в відшкодування відповідних витрат, суд не має права зменшувати його довільно, тим більше, якщо інша сторона не заперечує і не представляє доказів надмірності стягуються з неї витрат.

Таким чином, Конституційний Суд РФ визнав ч. 2 ст. 110 АПК не суперечить Конституції РФ.

Очевидно, що право визначати розмір які підлягають стягненню витрат по оплаті послуг представника, надано суду з метою виконання обов'язку суду дотримуватися баланс процесуальних прав і обов'язків.

Як відомо вартість послуг представника може дуже сильно відрізнятися. Яким же чином буде визначатися сума витрат на представника підлягає стягненню.

Суди визначають розмір витрат на послуги представника виходячи декількох фактів, в тому числі з кількості проведених у конкретній справі судових засідань, ступеня складності справи, необхідності збору доказів у справі, і що не дивно, з наявності в провадженні суду аналогічних справ за участю того ж представника .

Як зазначено в п. 20 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 «Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» при визначенні розумних меж витрат на оплату послуг представника можуть братися до уваги, зокрема: норми витрат на службові відрядження, встановлені правовими актами; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; що склалася в регіоні вартість оплати послуг адвокатів; наявні відомості статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи.

Причому сторона, яка вимагає стягнути витрати на представника зобов'язана надати суду докази, що підтверджують розумність витрат на оплату послуг представника.

Досить цікавою є також правова позиція, що стосується розумних меж стягнення витрат на представника в суді, сформована Президія ВАС РФ в Постанові від 24.07.2012 № 2598/12 у справі № А40-45684 / 11-99-202. Суд вказав, що рівність суми витрат на захист інтересів суспільства в сумі захищається майнового інтересу або перевищення її чи не свідчить про нерозумність або надмірності таких витрат, оскільки сума майнового інтересу не є фактором, який сам по собі вказує на розумність або надмірність понесених витрат на його захист .

По-перше, клопотати перед судом про відшкодування таких витрат.

По-друге, довести факт того, що ви понесли такі витрати. Доказами витрат по оплаті послуг представника однозначно є документ, що підтверджують оплату, наприклад, платіжне доручення з відміткою банку про виконання.

По-третє, довести суду розумність проведених витрат на представника.

Особисто я завжди включаю в позовну заяву вимогу про стягнення з відповідача судових витрат.