4.2. Ефект доходу і ефект заміщення

Зниження ціни на товари має двоякий вплив. По - перше, споживачі отримують можливість скористатися зростанням дійсної купівельної спроможності. Вони можуть купити таку саму кількість товарів за меншу кількість грошей, і, таким чином, у них залишиться більше коштів для додаткових покупок. По - друге, вони стануть споживати більшу кількість товару, який подешевшав, і менша кількість тих товарів, які стали відносно дорожчими. Ці два процеси зазвичай відбуваються одночасно, але буде корисним провести між ними відмінності в нашому аналізі. Їх специфіка показана на рис. 4.4, де первісна бюджетна лінія позначена буквами RS і розглядаються тільки два товари - продукти харчування і одяг. Тут споживач максимізує корисність за рахунок вибору "споживчого кошика" в точці А, досягаючи таким чином Рівня корисності, відповідного кривої байдужості І1.

Тепер подивимося, що відбувається, якщо знижується Ціна продуктів харчування, змушуючи бюджетну лінію обертатися проти годинникової стрілки до лінії RT. Тепер споживач вибирає набір в точці В на кривій байдужості И2. Отже, зниження ціни продовольства допускає підвищення рівня задоволення потреб споживача - його купівельна спроможність, або реальний дохід, зросла. Загальна зміна в споживанні продуктів харчування викликано більш низькою ціною, визначеною F1F2. Спочатку споживач купує кількість OF1 одиниць продовольства, але після зміни ціни споживання продуктів харчування збільшилася до OF2. Відрізок лінії F1F2, отже, являє збільшення розмірів покупок продуктів харчування. А що сталося з придбанням одягу? Воно знизилося з OC1 до ОС2 - зниження, представлене відрізком С1С2. Запам'ятаємо, що продовольство відносно недорого, тоді як одяг щодо дорога.

Падіння ціни відбивається в ефекті заміщення і ефект доходу. Ефект заміщення являє собою зміну споживання продуктів харчування, пов'язане зі зміною їх цін, за умови, що ступінь задоволення (або реальний дохід) залишається незмінним. Ефект заміщення охоплює зміна в споживанні продуктів харчування, яке відбувається в результаті зміни ціни, що робить продовольство відносно дешевшим, ніж одяг. Ця заміна відбивається рухом вздовж кривої байдужості. На рис. 4.4 ефект заміщення може бути виміряний проведенням бюджетної лінії паралельно нової бюджетної лінії RT (відображаючи більш низьку відносну ціну продуктів харчування) - так, щоб вона стосувалася кривої байдужості І1 (залишаючи рівень задоволення постійним). При заданій бюджетної лінії споживач вибирає набір товарів і послуг в точці С і споживає ОЕ одиниць продовольства. Відрізок лінії F1E представляє, таким чином, ефект заміщення.

З рис. 4.4 видно, що коли ціна на продукти харчування знижується, ефект заміщення завжди веде до збільшення кількості необхідних продуктів харчування. Пояснення лежить в нашому припущенні, що переваги носять опуклий характер. Для кривих байдужості, показаних на рис. 4.4, точка, яка максимізує ступінь задоволення на новій бюджетній лінії RT, повинна лежати нижче і правіше початкової точки дотику.

Тепер розглянемо ефект доходу (т. Е. Зміна споживання продовольства, викликане зростанням купівельної спроможності при залишилися незмінними ціни на продукти харчування). На рис. 4.4 ефект доходу відображається в тому, що пунктирна бюджетна лінія, що проходить через точку С, зміщується до бюджетної ліній RT. Споживач вибирає тепер набір товарів У на кривій байдужості И2, а не набір С на кривій И1 (бо нижча ціна на продукти харчування дозволила підвищити ступінь корисності споживача). Зростання споживання продовольства з ОЕ до OF2 висловлює ефект доходу, який є позитивною величиною, так як продукти харчування є нормальним товаром. Ефект доходу відображає рух від однієї кривої байдужості до іншої, і, таким чином, з його допомогою можна вимірювати зміна купівельної спроможності споживача.

Якщо товар низькоякісний, ефект доходу негативний, так як при зростанні доходу споживання товару знижується. Рис. 4.5 показує ефекти доходу і заміщення низькоякісного товару. Негативний ефект доходу вимірюється відрізком F2E. Однак навіть для низькоякісних товарів ефект доходу рідко буває досить великим, щоб переважити ефект заміщення. У підсумку коли знижується ціна низькоякісного товару, його споживання проте майже завжди зростає.

Для деяких товарів ефект доходу теоретично може бути досить великим, щоб викликати підйом кривої попиту на товар. Такий товар ми називаємо товаром Гріффіна * (по імені економіста Роберта Гріффіна), і на рис. 4.6 показані величини ефектів доходу та заміщення для цього товару. Спочатку споживач знаходиться в точці А, споживаючи відносно небагато одягу і багато продовольства. Потім ціна продуктів харчування знижується. Зниження ціни на продукти харчування вивільняє достатню частину доходу таким чином, що споживач хоче придбати більше одягу і менше харчування, що відображає точка В. Ймовірно, більш пристойно одягнений споживач отримає більше запрошень на обід і скоротить час на приготування їжі вдома.

* ()

Хоча товар Гріффіна теоретично інтригуюче, практичного інтересу він не представляє. Йому необхідна велика негативна величина ефекту доходу. Але зазвичай ефект доходу невеликий - він важливий тільки тоді, коли певний товар становить істотну частину бюджету споживача. А великі ефекти доходу часто пов'язані радше з звичайними, а не з менш якісними товарами.

Приклад 4.1. Вплив податку на споживання бензину

Ще за часів арабського нафтового кризи 1973 року уряд США розглядало питання про збільшення податку на бензин, метою якого було в першу чергу зниження споживання бензину, а не збільшення державного бюджету. Тому уряд також розглянуло способи перерозподілу загальних надходжень від податку на користь споживачів. Одним з популярних пропозицій стала програма, при якій пропонувалося повернути податкові надходження в сімейний бюджет порівну на душу населення. Чи була це гарна ідея?

Давайте підрахуємо вплив такої програми за п'ять років. Відповідна еластичність попиту від ціни становить близько - 0,5. Припустимо, що споживач з низьким доходом використовує близько 1200 галонів на рік, ціна бензину 1 дол. За галон, а річний дохід споживача становить 9000 дол.

Рис. 4.7 показує вплив податку на споживання бензину (графік побудований у відповідному масштабі, і тому ефекти, які ми обговорюємо, видно досить чітко). Первісна бюджетна лінія представлена ​​відрізком АВ, споживач максимізує корисність в точці С (на кривій байдужості И2), купуючи 1200 галонів бензину і витрачаючи 7800 дол. На інші товари. Якщо податок дорівнює 50 центам за галон, ціна зростає на 50%, зміщуючись до нової бюджетної лінії AD. (Згадаймо, що коли ціна змінюється, а дохід залишається фіксованим, бюджетна лінія обертається навколо осьової точки.)

При коефіцієнті еластичності - 0,5 споживання знизиться на 25% - з 1200 до 900 галонів, а споживчий вибір переміститься в максимизирующую корисність точку Е на кривій байдужості І1 (бо на кожен 1% зростання ціни бензину попит знижується на 0,5%) .

Пропонована програма, проте, частково нівелює цей ефект. Припустимо, що податкові надходження на людину рівні приблизно 450 дол. (900 галонів помножити на 50 центів за галон) і споживач отримує свої 450 дол. Назад. Як даний зрослий дохід впливає на споживання бензину? Вплив може бути виражено графічно зсувом бюджетної лінії вгору на 450 дол. - лінії FG, яка паралельна AD. Скільки бензину купить тепер наш споживач? У гл. 3 ми бачили, що еластичність попиту від доходу дорівнює приблизно 0,3. Так як 450 дол. Представляють 5 - відсоткове зростання доходу (450 дол. / 9000 дол. = 0,05), очікуваний ефект від запропонованої програми призведе до зростання споживання на 1,5% (0,3 помножити на 5%) від 900 галонів, або на 13,5 галона. Новий максимізує корисність вибір відповідає точці Н.

Незважаючи на програму, що передбачає повернення податкових надходжень, податок знизить споживання бензину на 286,5 галона - з 1200 до 913,5 галона. Так як еластичність попиту на бензин від доходу відносно низька, в результаті повернення податкових надходжень ефект відшкодування буде переважати над ефектом доходу і програма скоротить споживання в цілому.

Рис 4.7 показує також, що програма справляння податку на бензин з подальшим поверненням податкових надходжень перетворює споживача із середнім доходом в споживача з більш низьким добробутом, так як Н лежить нижче кривої байдужості И2. Навіщо ж вводити таку програму? Ті, хто виступав за податки на бензин, стверджували, що це зміцнило б національну безпеку (так як сприяло б збереженню запасів палива і, отже, зниження залежності від іноземної нафти) і послабило б ОПЕК.