Громадська палата РФ і громадські палати регіонів відкрили серію заходів по обговоренню майбутнього пенсійної системи

22 червня в Громадській палаті РФ відбувся круглий стіл, присвячений майбутньому пенсійної системи в Росії. Круглий стіл стане першим із серії заходів ОП РФ, спрямованих на збір та систематизацію думок експертного співтовариства щодо запропонованого Урядом РФ законопроекту.

Одночасно громадські палати суб'єктів Федерації запускають громадські слухання в своїх регіонах, результати яких вони направлять в Громадську палату РФ. Експертні висновки, зібрані за час громадських слухань в ОП РФ і регіонах, ляжуть в основу нульового читання законопроекту, яке пройде в ОП РФ напередодні першого читання у Державній Думі. Пропозиції за підсумками нульового читання будуть спрямовані в Держдуму і Уряд РФ.

Нагадаємо, що 14 червня з метою підвищення пенсій і стабілізації Пенсійного фонду Уряд РФ запропонувало підняти вік виходу на пенсію в Росії до 65 років для чоловіків і 63 - для жінок. Зміни в пенсійному законодавстві планується проводити поетапно, їх втілення пропонується почати вже з 2019 року. Для чоловіків вік виходу на пенсію в 65 років настане до 2028 року, для жінок в 63 роки - в 2034 році.

Валерій Фадєєв , Секретар Громадської палати РФ:

«Зрозуміло, що пропозиція уряду є частиною оголошеної Президентом стратегії боротьби з бідністю, підвищення якості життя громадян. Але також очевидно, що це тільки початок громадського обговорення майбутньої пенсійної системи. Потрібно проаналізувати ефективність даного варіанту, а також можливі альтернативні моделі підвищення пенсій. Це наше перше обговорення, проблема складна і глибока і обговорювати ми її будемо не раз. Треба поставитися дуже відповідально до цього завдання. Аспектів у неї дуже багато. Це проблема не бухгалтерська і навіть не економічна і не господарська, це проблема соціальна і навіть політична.

Опитування громадської думки показують, що 90 відсотків опитуваних проти підвищення пенсійного віку, що не дивно. Кому ж хочеться добровільно погоджуватися на таке рішення? Обговорення, які ми проводимо в регіонах (наприклад, ми тільки що повернулися з форуму в Томську), показали, що у більшості колег є розуміння складнощів цих завдань, розуміння, що з фінансової точки зору пенсійний вік потрібно піднімати.

Важливо, щоб ті рішення, які були прийняті, нехай навіть не найприємніші, щоб вони не викликали масштабного роздратування і тим більше соціальної напруги. Рішення повинні бути такими, щоб більшість громадян принаймні з розумінням до них поставилися.

Мене турбують деякі висловлювання і міркування з боку виконавчої влади, що ми краще вас знаємо, як тут треба діяти, ми тут всі розрахували, все придумали, як нам діяти. А ви приймайте, як є. Це не правильно. І завдання громадських палат і РФ, і регіонів - провести конструктивне змістовне обговорення тих пропозицій, які дає виконавча влада.

Головна тема, яка, як мені здається, повинна тут звучатиме - це підвищення рівня життя людей, підвищення доходів громадян старшого віку. Це диктує уряд: "Давайте ми збільшимо пенсійний вік, у нас вийде більший фонд на що залишилися пенсіонерів, і пенсія буде зростати". Логічно. Але як показує наше попереднє обговорення, є й інші способи збільшення пенсійного фонду. Потрібно про це говорити.

Ринок праці - серйозна тема. Кажуть, у нас зараз дефіцит на ринку праці, але лунають інші голоси, і з уряду в тому числі, що технічний процес і інновації приведуть до надлишку працівників. То яка версія правильна? Так буде надлишок або дефіцит на ринку праці? І де розрахунки, під якими стоять підписи серйозних людей? А не просто розмови дозвільні - надлишок або дефіцит. Ми хочемо це розуміти. У нас немає ні прогнозу ринку праці на п'ять, 10, 20 років вперед, в тому числі за професіями, за секторами, по регіонах. Ми не розуміємо, що будуть робити ці люди старшого віку. Вони знайдуть собі роботу чи ні? У нас немає технології перенавчання, і було висловлено пропозицію про те, що треба створювати потужний сегмент в сфері освіти з перенавчання людей похилого віку.

Тема трудової дискримінації за віком. Всякий може відкрити оголошення про прийом на роботу і побачити, як часто звучать обмеження за віком. Це незаконно. Які заходи будуть прийняті в частині трудової дискримінації?

У нас немає міграційної політики, тому що в одних регіонах надлишок трудових ресурсів, а в інших недолік. Якою буде міграційна політика, щоб люди мали можливість переміщатися по країні?

У нас не враховуються, що не погоджуються ці ізменненія пенсійного законодавства з демографічною політикою. Чи не пропонується, наприклад, можливість для жінок, які мають багато дітей, раніше виходити на пенсію.

Величезний розрив тривалості життя по регіонах в нашій країні - в лідерах Москва, це пов'язано з якістю життя в Москві, Кавказ - теж зрозуміло: і повітря свіже, і, головне, п'ють менше. На першому місці Інгушетія, де тривалість життя у чоловіків 76,5 року, у жінок - 82 роки. На останніх місцях - Тива, Чукотка, Забайкальський край, Іркутська область, Сахалінська, Магаданська області - там у чоловіків близько 60 років тривалість життя, у жінок - близько 70 років. Величезний розрив. Треба це враховувати чи ні?

Сьогодні колеги з сахалінської палати провели пленарне засідання і прийняли рішення, що вони не підтримують законопроект. Можливо, жестковатое рішення, але спасибі їм, що вони висловилися так виразно. Але ми тільки починаємо обговорення, які триватимуть до середини липня. Коли будуть висловлені пропозиції по регіонах, до прийняття закону в першому читанні, ось до цього моменту ми повинні бути готові.

Багато питань по недержавним пенсійним фондам, по використанню грошей самого Пенсійного фонду. Гроші Пенсійного фонду дуже важко використовувати на інвестиції. Це теж сполучена проблема - як збільшити пенсійні гроші. В кінцевому рахунку нам потрібно вийти на рішення того завдання, яке ставить Президент - грошей у людей має бути більше, пенсії більше, щоб життя стало кращим. Ось головні завдання.

Дуже багато таких аспектів, які зачіпають численні сфери життя людей, не тільки сам факт підвищення пенсійного віку. Позиція Громадської палати - ми все це повинні враховувати, ми повинні серйозно розмовляти з громадянами країни, а не бухгалтерські цифри демонструвати, наскільки окупиться бюджет і покращиться стан справ ».

Антон Дроздов, голова правління ПФР:

«У нас зараз йде широке обговорення законопроекту. Я хотів би підтвердити, що основна спрямованість даного закону - підвищення пенсій нашим громадянам. Демографічні тенденції у нас, на щастя, поліпшуються, тривалість життя в країні зростає. Саме тому у нас вже почав відбуватися дисбаланс на ринку праці. У нас кількість людей на пенсії стає дедалі більше по відношенню до кількості працюючих людей. Сьогодні навантаження на тих, хто працює, зростає і буде зростати. Якщо нічого не робити, то ця тенденція з'їсть все додаткові доходи від зростання економіки.

Наше завдання - збільшення темпу зростання пенсій. Законопроект передбачає поступове підвищення пенсійного віку, для чоловіків воно закінчиться в 2028 році, для жінок в 2034-м. Пенсійний вік зросте, відповідно, до 65 і 63 років. Є категорії, за якими закон передбачає особливий порядок виходу на пенсію. Наприклад, для вчителів і лікарів. Мешканці півночі так і виходитимуть на пенсію на п'ять років раніше за всі інші. Також більш ранній вихід на пенсію передбачений для тих, хто працює на шкідливих виробництвах, чия робота пов'язана з важкими умовами праці, для багатьох інших категорій громадян ».

Олександр точіння , Заступник Секретаря ОП РФ:

«Ми направляли листи в регіони, щоб вони вказали, які необхідні заходи потрібно вжити для проведення змін в пенсійне законодавство і для виконання травневого указу.

На Сахаліні ухвалили рішення - направити законопроект на доопрацювання. За їх словами, в документі все написано чиновницьким мовою, населенню нічого не зрозуміло. Коли ми навчимося говорити з людьми зрозумілою мовою? Ми ж не проти, ми за, але комплексна робота повинна бути, в тому числі роз'яснювальна ».

Наталя Починок , Голова Комісії з питань соціальної політики, трудових відносин, взаємодії з профспілками і підтримки ветеранів:

«В кінці минулого року ми провели опитування, як люди себе відчувають, який рівень бідності у нас в країні. Це опитування показало, що у нас є дві найбільш вразливі категорії громадян - це пенсіонери та сім'ї з маленькими дітьми. Після цього Президентом був запропонований демографічний пакет. Що ж стосується пенсіонерів, яким чином забезпечити гідну пенсію? Яким чином знизити бідність пенсіонерів? Яким чином захистити майбутніх пенсіонерів, ми обговорюємо це тільки зараз. Це законопроект не вирішує всіх тих питань, які стоять на порядку денному. Він робить лише маленький крок, дуже болючий крок, щоб наблизитися до тих цифр, які демонструє Росія з точки зору зростання тривалості життя.

50 відсотків людей, які оформляють пенсію, продовжують працювати в формалізованої економіці, і 25 відсотків працюють вимушено в сірій економіці, і тільки 25 відсотків стають "справжніми" пенсіонерами, йдуть на відпочинок. Сьогодні так звана категорія самозайнятих не бере участі в формуванні пенсій пенсіонерів. Насправді коштів в Пенсійному фонді мало, і треба розуміти, з яких джерел ми зможемо забезпечити виплати. На порядку денному, і Уряд це теж оголошувало, ратифікація 102-й конвенції, яка гарантує громадянам всієї країни 40-відсотковий рівень пенсії щодо доходів. Але ця конвенція передбачає і підвищення пенсійного віку, і для того щоб забезпечити 40-відсотковий рівень, потрібно гарантувати рівень пенсійного віку.

Як бути? Можна було б не змінювати пенсійний вік, можна було б просто підвищити податки для роботодавців, ПДВ, внески, рівень ставки податку на прибуток, але це б не вплинуло на рівень пенсій.

Я думаю, що Громадська палата з залученням федеральних органів влади зможе запропонувати об'єднані рішення. Для того щоб забезпечити виплати гідних пенсій, потрібно підвищувати кількість працівників ».

Борис Альошин , Голова Комісії ГП РФ з розвитку економіки, підприємництва, сфери послуг та споживчого ринку:

«За масштабами запропоновані урядом зміни в економіці безпрецедентні. Подібних кроків уряд не робив. Безумовно, тут порушені всі без винятку економічні аспекти.

Прийняття даного закону - це суспільний договір. Цілком очевидно, що необхідно досягти консенсусу між суспільством і владою, і наше завдання визначити параметри цього консенсусу.

Ми не використовуємо пенсійні гроші в розвиток економіки, вони не беруть участь в цьому процесі взагалі, а в Пенсійному фонді величезні ресурси сьогодні. У нас немає культури використання цих грошей. Ситуацію треба міняти.

Смію стверджувати, що я добре знаю промисловість нашої країни і науку, наукові організації. І там сьогодні немає такого явища, як вікова дискримінація. Моляться на людей пенсійного віку ».

Олена Тополева-Солдунова , Голова Комісії ГП РФ з розвитку некомерційного сектора і підтримки соціально орієнтованих НКО:

«Про необхідність підвищення пенсійного віку почали говорити ще років 15 назад. Підвищувати пенсійний вік потрібно. Це проблема комплексна, і важливо не просто його підвищувати, а визначитися, як саме це робити. І важливо, щоб суспільство не було растревожено, як зараз, а щоб воно прийняло цей захід, але ми, по нашій українській традиції, дуже довго запрягали, а потім понеслися шаленими темпами. Цей крок дуже значний, особливо для жінок: з 55 до 63 - це велика різниця. Тим більше у людей є свої життєві плани.

Потрібно подумати про більш сприятливих заходи щодо збільшення пенсійного віку, так щоб і психологічно спокійно це в суспільстві сприймалося. Важливо до цього обговорення залучати інститути громадянського суспільства, щоб вони пояснили населенню, навіщо це потрібно, і стали б союзниками у всіх цих заходах ».

Юлія Зимова , Перший заступник голови Комісії ГП РФ з підтримки сім'ї, материнства і дитинства:

«Ми підготували лист на ім'я Дмитра Медведєва і В'ячеслава Володіна з проханням розглянути наші пропозиції: у нас болюче питання - багатодітні мами на пенсії. Потрібно, щоб виховання дітей враховувалося в стаж і щоб вони виходили на пенсію не як дармоїди.

Друга проблема - мами досі отримують допомогу у відпустці по догляду за дітьми до півтора років, ми просимо продовжити ці виплати до трьох років ».

Максим Григор'єв , Перший заступник голови Комісії ГП РФ по гармонізації міжнаціональних і міжрелігійних відносин:

«Є категорії, які виграють, наприклад ті ж пенсіонери: їх статус вже визначено і їх пенсія буде зростати. Мені здається, важливо з ними працювати. Наталя Борисівна Починок, на мій погляд, дуже точно сказала: "А яка альтернатива?" Так, альтернативою могло стати підвищення податків або інших відрахувань. Але вважаю, що тієї модернізації, яка була запропонована, альтернатив все-таки немає. І нам треба думати не про новий проект, не про те, як зробити по-іншому, а скоріше, як вирішити питання, які виникають.

На мій погляд, найбільш вразлива категорія людей - це громадяни 1959-1960 років народження, які працюють не в бюджетних органах (там все вишикується нормально, вони навіть більше будуть захищені), а в приватних компаніях. Бізнес буде вважати їх пенсіонерами, а за законом вони не будуть такими ще кілька років і не будуть отримувати пенсію. Їх будуть звільняти чи не брати на роботу. На цей перехідний період з такими людьми треба працювати.

Що можна зробити? В першу чергу це питання роботи трудових інспекцій з тим, щоб вони брали скарги на порушення і спеціально працювали з цією категорією громадян. Також можливі додаткові заходи на цей перехідний період, наприклад знизити податки на заробітну плату. Можливо невелике зниження на 5-10 відсотків саме для цієї категорії людей. Це змусить бізнес тримати їх на місці і не звільняти.

Узагальнюючи проблему, ми розуміємо, що у нас претензії до цієї модернізації є не тільки з боку тих, хто хоче вийти на пенсію і тепер не зможе це зробити так рано, як розраховував. Це ще й питання того, як зробити, щоб не видавлювали людей. Як уникнути вікової дискримінації? Це серйозна проблема.

В цьому плані ми могли б зробити цілий ряд конкретних кроків. По-перше, відкрити окрему гарячу лінію ОП РФ. Друге - підключити регіональні ОП, можливо, створити робочу групу при ОП РФ з протидії вікової дискримінації. Третє - в громадських палатах суб'єктів РФ створити тимчасові робочі групи, вести окремі рейтинги, які б чітко показували, в яких компаніях і на яких підприємствах відбувається вікова дискримінація. Роль громадськості може бути досить серйозною на цей перехідний період ».

Сергій Некрасов , Перший заступник голови Комісії ГП РФ з питань соціальної політики, трудових відносин, взаємодії з профспілками і підтримки ветеранів:

«Ми говоримо про те, що треба розмовляти з народом, а що говорити народу? Не зрозуміло.

Я уявляю профспілки: що вони пропонують? Перше - потрібно змінити ситуацію на ринку праці за рахунок створення високотехнологічних робочих місць, переглянути політику оплати праці, особливо для працівників середньої і вище середньої категорій.

Чому така швидкість прийняття змін? Чому ставляться взаємовиключні питання? Треба уникнути такої ситуації, як колись з монетизацією пільг ».

Світлана Разворотнева , Перший заступник голови Комісії ГП РФ по ЖКГ, будівництва та дорогах:

«Не можу не згадати, що вчора мені до пенсії було п'ять років, а тепер десять, і я не впевнена, що знайду роботу, якщо втрачу нинішню. При цьому у нас є цілі села, де люди живуть за рахунок пенсіонерів, це теж наша реальність. Розумію, що жити треба за коштами, і, якщо грошей немає, їх можна тільки надрукувати, що не принесе радості. Напевно, щоб суспільство підтримало ці зміни в пенсійному законодавстві, потрібно було більш переконливо їх пред'являти і пред'являти аргументи, що всі інші можливості для забезпечення пенсіонерів вичерпані.

Я не розумію, чому на Западе Пенсійні фонди є найбільшімі інвесторамі, Які інвестують в найважлівіші інфраструктурні проекти, Які Надійні и не дуже вісокопрібуткові, но це краще, чем Нічого. Це дозволяє и розвіваті економіку, и Забезпечувати населення. Мені здається, нашому правительства бракує таких системних РІШЕНЬ. Якщо взяти розглянутий документ, головна претензія у мене на сторінку фінансово-економічного обґрунтування. Я не вірю, що прийняття цього проекту не спричинить за собою додаткових витрат. У нас зараз декларується низький рівень безробіття, але мені здається, це тому, що люди не встають на облік на біржі праці і не звертаються за допомогою. Якщо вибити це підмога у самих незахищених верств населення, у нас в рази зростуть виплати по допомозі з безробіття. Ми всі посилаємося на указ Президента, де він сказав економіку розвивати, але я нагадаю, що він також сказав ліквідувати бідність.

Згодна з Валерієм Олександровичем Фадєєвим в тому, що нам не вистачає від уряду системних підходів, деякою демонстрації того, як одне рішення пов'язане з іншим.

Давайте почнемо розумнішими діяти. Мені здається, тут потрібен не тільки батіг, а й пряник. Ми почали рухатися цим шляхом, тобто чим пізніше ти виходиш на пенсію, тим вона більше - це хороший стимул.

Ми, звичайно, повинні подивитися з пільг більш уважно, тому що Далекий Схід - та зона, яку ми повинні розвивати. Вважаю, що ми повинні вимагати від фінансового блоку уряду системного прогнозу, до чого зміни в пенсійному законодавстві призведуть в різних галузях ».

Сергій Рибальченко , Заступник голови Комісії ГП РФ з підтримки сім'ї, материнства і дитинства:

«Я запропонував би, приймаючи цей закон про підвищення пенсійного віку, відстрочити введення збільшення пенсійного віку на кілька років, на два-три роки. Тому що у нас на сьогоднішній день не продумані компенсуючі механізми саме для тієї групи, для якої відсуваються терміни виходу на пенсію.

Перш за все це компенсують механізми страхування по безробіттю, друге - мотивація роботодавців для того, щоб вони продовжували давати людям роботу. Третє - програми перекваліфікації тих людей, хто може роботу втратити. Сьогоднішнє рішення приймається на рівні чотирирічного падіння реальних доходів населення. Необхідно передбачити ризики.

Ми пропонуємо для цієї категорії знизити прибутковий податок умовно на 50 відсотків, решту будемо перераховувати до Фонду соціального страхування, який буде витрачати їх на програми страхування по безробіттю серйозніше, ніж для інших вікових груп. Страхування по безробіттю зовсім недавно пропонував міністр праці.

Те ж саме можна зробити за внесками до Пенсійного фонду, я думаю, він з цим може і погодитися.

Ми в нашій комісії обговорювали, що, оскільки у нас вся пенсійна система пов'язана з принципом солідарності поколінь, коли діти платять батькам, ми повинні це врахувати при підвищенні пенсійного віку. Проблема в нечисленності молодого покоління, яке замінить на робочих місцях більш старше.

Думаю, треба стимулювати народження дітей пільгами по пенсійному віку, за одну дитину - один рік, за двох - два, а за третього - три. Схожу систему можна розробити для чоловіків, але при цьому враховувати, виплачувалися аліменти, записаний дитина в паспорті.

Нам треба розробити окремі професійні програми. Наприклад, жінки, виходячи на пенсію, можуть працювати сертифікованими нянями. Чоловіки можуть йти працювати в школи, там нестача чоловіків.

Питання підвищення пенсійного віку зачіпає питання соціальної справедливості. Співвідношення трудової пенсії до соціальної пенсії не повинно бути таким сміховинним, як зараз. Це буде сприйнято як знущання над людьми, які вносять вклад в пенсійну систему своєю працею ».

Олександр Воронцов, голова президії Ради громадських палат Росії і голова Громадської палати Тульської області:

«Ми говоримо сьогодні про імпортозаміщення, відповідно, ми розширюємо обсяг нашої промисловості, нашого сільського господарства. Люди задіяні там, вони отримують відповідну заробітну плату, якщо вона зростає, то зростає пенсійна частина, зростає дохідна частина. Якщо людина тривалий час працює, відповідно, у нього від цього збільшується його заробітна плата, збільшується майбутня пенсія. Необхідно теж про це говорити, і говорити більш конкретно, більш детально. Треба розуміти, які галузі економіки зараз показують найбільше зростання. Куди людям варто прагнути, де людям варто докласти свої зусилля?

Потім, знову ж таки, в законопроекті є така хороша стаття, яка говорить про так званих людей середнього віку. Починаючи вже з 45 років на тебе починають поглядати, мовляв, пора збирати валізку і починати готуватися до виходу. Якщо ми піднімаємо вік чоловіків до 65 років, то попереду у нього ще 20 років роботи. Тут у нас йде кореляція з указом Президента - роль наставництва, тобто ці люди, працюючи, по-перше, готують і собі зміну, по-друге, вони мають можливість підготувати саме професіоналів, але при цьому їх не треба видавлювати, їм треба дати можливість працювати.

Природно, люди повинні розуміти, що головна мета змін у пенсійному законодавстві - підвищення рівня життя людей. Ось це треба їм пояснити. Не просто що у нас сьогодні не вистачає грошей на пенсії - і ми терміни збільшуємо і на цьому заробимо. Головна мета законопроекту безпосередньо пов'язана з указом Президента - поліпшити життя людей ».