Той, хто отримує ідею від мене,
користується ним, він не збіднюючи мене,
подібно до того, як отримав світло
від моєї лампи не занурює
мене в темряву.
Томас Джефферсон

Академік В. Л. Макаров.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Порівняльний аналіз по країнах НА БАЗІ ПЕРВИННИХ ПОКАЗНИКІВ

Групи показників, що відображають рівень розвитку підвищеного попиту на знання (запропоновані ОЕCD)

Внесок галузей підвищеного попиту на знання в ВПП (частка добабленной вартості в ВПП),%

<

>

Термін "економіка знань" (або "економіка, що базується на знаннях") ввів в обіг Фріц Махлуп в 1962 році, розуміючи під ним просто сектор економіки. Зараз цей термін використовується для визначення типу економіки, де знання відіграють вирішальну роль, а виробництво знань стає джерелом зростання.

Сьогодні інвестиції в знання зростають швидше, ніж вкладення в основні фонди. 90% усієї кількості знань, якими володіє людство, отримано за останні 30 років, так само як 90% загального числа вчених і інженерів, підготовлених за всю історію цивілізації, - наші сучасники. А це явні ознаки переходу від економіки, заснованої на використанні природних ресурсів, до економіки знань.

Деякі експерти вважають, що економіка знань - новий етап суспільного розвитку. Так чи інакше знання - річ неабияка, вони перевертають економічну картину світу. Ось кілька прикладів. Всім відома електронна гра "Тетріс". Її придумав програміст Обчислювального центру Академії наук Олексій Пажитнов (і не так вже й багато часу він на це витратив). Гра принесла йому особисто 15 тисяч доларів. Обчислювальний центр, продавши права на поширення фірмі "Nintendo", отримав 4 млн доларів, фірма ж - від поширення виготовлення гри - понад 1 млрд доларів. Інший приклад - знаменита фірма "Microsoft". Її ринкова вартість оцінюється в 350-400 млрд доларів, вартість по прибутку - 50-70 млрд, а бухгалтерська вартість - всього 5-10 млрд. (Тобто вартість основних фондів фірми, включаючи вартість "інтелектуального матеріалу", у багато разів нижче, ніж її оцінюють на ринку.) на жаль, у більшості російських підприємств відношення не на користь ринкової вартості. Але і в Росії є приклади високотехнологічного бізнесу, де частка знань переважає. Ринкова вартість російської фірми "Paragraph International" становить 40 млн доларів при бухгалтерської вартості 1 млн.

Знання - це продукт, з одного боку, приватний, який можна привласнювати, а з іншого - громадський, що належить всім. Тому знання вимірюють за витратами на їх виробництво і за ринковою вартістю проданих знань. Витрати включають витрати на дослідження і розробки, на вищу освіту, на програмне забезпечення. За даним показником Росія дуже істотний але відстає від найбільш розвинених країн.

Сьогодні в якості інтегрального показника економічного розвитку найчастіше використовується показник валового внутрішнього продукту (ВВП). В його основі - ідея про те, що потрібний продукт - це той, який кимось куплений. Ціна, за якою продукт куплений, є істинною оцінкою його корисності. Тут акт купівлі-продажу є принциповим.

Громадські (публічні) блага споживаються безкоштовно або за цінами, що не відповідає їх реальній цінності для людини. Тому виробництво і споживання суспільних благ відображаються в ВВП (і системі національних рахунків) не по акту купівлі, а по виробленим затратам, що докорінно суперечить ідеї, закладеної в основу вимірювання результатів економічної діяльності.

Знання, принаймні значна їх частина, є суспільним благом, більш того, навіть не національним, а міжнародним суспільним благом. Вимірювання їх цінності, виходячи з витрат, дає викривлену картину: витрати держави на науку аж ніяк не є вартість вироблених знань. Значить, потрібно навчитися вимірювати попит на знання.

Для знання як суспільного блага акт визнання полягає в його використанні в тій чи іншій формі. Ступінь його використання може бути різною: від звернення до нього до виробництва нового знання на базі використаного.

Попит і тільки попит визначає, жити чи не жити знання далі. На превеликий жаль, величезна кількість ідей, відкриттів, винаходів та інших вироблених людьми знань зникло, по-справжньому не народившись. Те ж саме можна сказати і про потенційних геніїв людства.

Експерименти, проведені на комп'ютерній моделі, яка імітує дії учасників економіки знань, показують, що її ефективність передбачає дотримання деякого оптимального співвідношення між усіма категоріями дійових осіб. Кількість знань приймається рівним числу людей, сумарно буде потрібно всі види знань. Інакше кажучи, число людей, які вивчили теорію відносності Ейнштейна, складається з числом людей, що ознайомилися з рецептом виготовлення торта "Наполеон". Економіка знань дає тим більший обсяг продукції, ніж, з одного боку, більше знань створено і, з іншого боку, чим більше людей спожили ці знання. Тобто важлива і робота вчених, і робота людей, які доводять знання до кінцевого споживача. Яке оптимальне співвідношення між ними, може бути встановлено експериментально.

Для ефективного використання накопичених досвіду і знань у виробництві та споживанні, а також для дослідження нових процесів і явищ необхідна система індикаторів, що відображають рівень розвитку сектора підвищеного попиту на знання та в цілому економіки, заснованої на знаннях. Як позитивний приклад можна привести запропоновану Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСD) систему індикаторів, в складі якої можна виділити певні групи показників .

Економіку, засновану на знаннях, можна охарактеризувати двома шляхами. По-перше, з боку входу, тобто на основі оцінки загального обсягу витрат (сумарних інвестицій) на розвиток її базового сектора, в якому виробляються і поширюються нові знання (освіта і НДДКР - науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи); по-друге, з боку виходу, тобто оцінюючи внесок по валової доданої вартості галузей, які в основному і споживають нові знання: від так званих високотехнологічних галузей вищого рівня або провідних високих технологій, що включають також галузі оборонної промисловості, до високих технологій середнього рівня і сфери високотехнологічних послуг. При розширеному трактуванню сектора підвищеного попиту на нові знання та технології додатково враховуються також освіту і охорону здоров'я, а іноді культура і управління.

За оцінками відповідних показників можна розрахувати рівні підтримки сектора знань і його використання в економіці Росії, які визначаються щодо світового рівня або рівня передових країн. Якщо співвіднести витрати на вході, тобто на наукові дослідження і освіту, і отриманий ефект на виході, тобто внесок споживачів знань - галузей підвищеного попиту на знання в ВВП, можна оцінити збалансованість розвитку економіки знанні. Цей показник не повинен бути надмірно низьким (в цьому випадку витрати на виробництво і розповсюдження знань неефективні) або занадто високим (останнє свідчить про те, що в країні або не розвинена сфера НДДКР і освіти, або не виділяються ресурси на їх розвиток, а експлуатується накопичений раніше науковий потенціал, що зараз спостерігається в Росії). Крім того, співвідношення між показниками різного рівня на виході дозволяє оцінити внутрішню збалансованість сектора галузей підвищеного попиту на знання .

Зіставлення даних про витрати на вході сектора знань в країнах OECD і Росії для двох варіантів вибору галузей (або вищу освіту, або всі рівні освіти) показує, що у нас щодо ВВП виділяється в першому випадку в 3 рази, а в другому - в 2, 1 рази менше ресурсів, ніж в середньому в країнах ОЕСD. У порівнянні з США, зі Швецією, з Південною Кореєю Росія програє ще більше.

Співвідношення між показниками на вході і виході підтверджує, що в даний час в нашій країні недооцінений працю зайнятих в науці та освіті, фінансування цих галузей наближається до рівня країн з невисоким науково-технічним і освітнім потенціалом.

Економіка знань має три принципові особливості. Перша - дискретність знання як продукту. Конкретне знання або створено, або ні. Не може бути знання наполовину або на одну третину. Друга особливість полягає в тому, що знання, подібно іншим громадським (публічним) благ, будучи створеними, доступні всім без винятку. І, нарешті, третя особливість знання: за своєю природою це інформаційний продукт, а інформація після того, як її спожили, жевріє, як звичайний матеріальний продукт.

Були сумніви, що в застосуванні до знання (як дискретного продукту) ринковий механізм може бути настільки ж ефективним, як у випадку з традиційними продуктами. Недавні дослідження показують, що основні результати, отримані для подільних продуктів, при досить загальних і реалістичних умовах виявляються вірними також і для дискретних продуктів.

Як наслідок другої і третьої особливостей в ринковій економіці розповсюджувачі знань виявляються в своєрідному, в деякому сенсі монопольне, положенні. Яку б ціну вони ні призначили на свій продукт, неможливо продати максимальну кількість "копій знання". Прагнення ж продати побільше цілком природно, тим більше що копія практично нічого не коштує - витрати на копіювання надзвичайно малі. Якщо призначити високу ціну, покупців буде мало. При низькій ціні покупців буде багато, але виручка може виявитися менше, ніж при високій ціні. В економіці знань неефективний традиційний ринковий механізм. Ефективність досягається тоді, коли використовуються так звані дискримінаційні ціни, тобто ціни, розраховані на конкретного споживача.

Особливо поширені дискримінаційні ціни на ринку статистичної інформації та програмного забезпечення. Як випливає з історії, в традиційній економіці дискримінаційні ціни засуджувалися (Дж. Робінсон) і навіть законодавчо заборонялися ( "Акт Шермана" в США), оскільки вони є способом отримання надприбутків монополіями.

На стандартному досконалої конкуренції конкуренція призводить до зниження цін до граничних витрат. На ринку ж знань ціни вище граничних витрат. Продавець програм, намагаючись отримати максимальний прибуток, змушений забезпечувати своєю продукцією максимальне число користувачів. Система дискримінації за часом покупки, за юридичним статусом покупця (комерційна фірма, урядова структура, університет), ускладнення самого продукту (версії програми, підписка, пакетне обслуговування) в кінцевому рахунку призводять до максимального задоволення потреб в знаннях та інформації. При цьому ще й вирішується проблема якісного надання товару, тобто економічним методом викорінюється поширення піратських копій. Втім, питання про піратські копії залишається спірним. Деякі споживачі вважають за краще менш якісні, але дешеві копії. Що цікаво, існування нелегального бізнесу з продажу піратських копій призводить до більш широкому поширенню знань та інформації, тим самим до кращого задоволення споживчого попиту. Це пояснюється недосконалістю даного ринку, в перспективі нелегальний сектор буде скорочуватися і зійде нанівець через свою неефективність.

Для регулювання відносин власності в сфері так званих невловимих благ, до яких відносяться знання, існує авторське право. Поряд з регульованим законодавчо діє і так зване неформальне авторське право. Світова наукова спільнота пильно стежить за тим, щоб воно не порушувалось. Крадіжка наукових результатів суворо засуджується, в якій би завуальованій формі воно не проявлялося. Авторське право тісно пов'язане з поняттям репутації, яка в науковій сфері в чомусь схоже на виробничої потужності підприємства. Репутація отримує ринкову оцінку, зокрема, у формі рівня заробітної плати вченого, а також попиту на його працю.

Перераховані особливості економіки знань говорять про її суттєві відмінності від стандартної ринкової економіки за діючими закономірностям і механізмам. І це ускладнює побудову теорії.

Економіка знань - нероздільна тріада ринків: ринку знань, ринку послуг і ринку праці. Їх не можна розглядати ізольовано, настільки тісно вони один з одним взаємодіють. Звідси випливає багато наслідків, і це повинні усвідомити люди, які приймають рішення в даній області.

Не можна не згадати про так званому невіддільному, або неявному, знанні. Йдеться про те знанні, яке неможливо відокремити від його носія: індивіда або наукового, конструкторського і виробничого колективу. Є думка, що частка накопиченого невіддільне знання у росіян вище, ніж в інших країнах, що може стати нашою конкурентною перевагою. Але колективи легко знищити. І зараз ми є свідками того, як руйнуються видатні колективи, які створювали, наприклад, великі системи озброєнь. Тим самим руйнується невіддільне знання, яке потенційно коштує мільярди доларів.

У сучасному суспільстві потрібно досягти розуміння того, що сектор знань - машина за рішенням проблем. Потік проблем різноманітний і інтенсивний, тому організація сектора знань повинна бути гнучкою, динамічною - саме економікою. Але для цього потрібен особливий тип фахівця, так званий інноваційний менеджер. Він повинен нутром відчувати проривна напрям. Вже є люди, які стають мільйонерами, навіть мільярдерами, працюючи в даній області, але поки не у нас. У нас ця професія тільки зароджується.

Як приклад проривного напряму можна привести фулерени (див. "Наука і життя" № 7, 1992 р .; № 11, 1993 г. - Прим. Ред.). Хоча Нобелівська премія присуджена не нам, але 7% світового потоку публікацій в цій області - російські, причому основний внесок вносить Російська академія наук. Цей напрямок обіцяє дуже багато. Але потрібні інноваційні менеджери, які знають, як перетворювати фундаментальне знання в гроші.

Ми звикли до поділу праці між виробниками і споживачами знання за участю посередника. Зараз виникає нова система, в якій споживач знання бере участь в його створенні. Ринок продуктів (знань) замінюється ринком послуг. А це передбачає створення навколо великих компаній численних дрібних інноваційних фірм, які отримують замовлення від "материнської" компанії. Так діє більшість американських гігантів, наприклад компанія "Дженерал моторс", яка вкладає десятки мільярдів доларів в дослідження і розробки.

У Росії, на жаль, цього поки немає. Найбільші російські компанії повинні бути гравцями в економіці знань, створюючи зв'язок виробництва і споживання знань. Тим самим буде забезпечуватися попит на знання. І тут важлива роль держави. Без участі держави попит на знання організувати не вдасться.

Нашу Академію наук можна розглядати як свого роду велику компанію. Її теж слід оточити дрібними інноваційними фірмами, які створять попит, різні гнучкі форми. Необхідно розділити функції директора на функції наукового керівника і виконавчого директора, як це прийнято в багатьох західних країнах, а також організувати відділи, які займалися б зароблянням грошей.

І, нарешті, репутація, будь то "наукова установа", фірма або журнал. Репутація Академії наук є гігантським ринковим ресурсом. Представники влади, які її фінансують, повинні це розуміти. В економіці знань оплата репутації - вже аксіома.

*

На Закінчення кілька слів про Головні уроках становлення економіки, что базується на знаннях, для России. Перш за все це необхідність зміни масової свідомості. Потрібно переконувати людей, що багатство в мізках, а не в надрах. Хоча в нашому народі дуже сильна впевненість в тому, що ми - багата країна, тому що у нас повно нафти, газу, прісної води, нарешті. Треба роз'яснювати, що ми не будемо жити гідно, поки не навчимося цінувати і продавати знання.

Це дуже важливо - переконати керівників усіх рівнів: сектор знань - вирішувач проблем за гроші.

Наші великі компанії повинні стати гравцями в економіці знань, навчитися створювати навколо себе і патронувати малий інноваційний бізнес. А обов'язок держави - створити сприятливе правове, податкову і організаційно-економічне середовище для розвитку економіки знань.

Австралія, Австрія, Бельгія, Великобританія, Угорщина, Німеччина, Греція, Данія, Ірландія, Ісландія, Іспанія, Італія, Канада, Корея, Люксембург, Мексика, Нідерланди, Нова Зеландія, Норвегія, Польща, Португалія, Словаччина, США, Туреччина, Фінляндія , Франція, Чехія, Швейцарія, Швеція, Японія.

Австрія, Бельгія, Великобританія, Німеччина, Греція, Данія, Ірландія, Іспанія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Португалія, Фінляндія, Франція, Швеція.