Як показує практика, перевізники досить часто стикаються з двозначними ситуаціями, які вимагають юридичної підкутості. Саме вона дозволяє їм зрозуміти свої права і обов'язки, а незнання веде до необов'язковим збитків. Однією з таких ситуацій стала суперечка між перевізником і експедитором, який відмовився оплатити перевезення через відсутність в CMR накладної митної друку. Редакція CargoNews. lt вирішила з'ясувати, хто правий в цій історії.

Суть справи

Як на форумі CARGO.LT розповів один з перевізників, його компанія виконала перевезення по маршруту Росія-Литва, і на руках у водія залишилися лише копії CMR накладної з оригінальними печатками відправника і одержувача. Митної друку на копіях не було, і з цієї причини замовник перевезення - експедитор - відмовився оплачувати послугу, пославшись на те, що його клієнтові обов'язково потрібна CMR накладна з печаткою митниці - інакше він (клієнт) перевезення не оплатить. У зв'язку з цим у перевізника виникло питання - чи зобов'язаний він виконувати цю вимогу експедитора чи ні?

Колега по форуму у відповідь на це зазначив, що CMR накладна з митної печаткою зазвичай потрібна вантажовідправнику для того, щоб підтвердити факт закриття експортної декларації, і що він, якщо у водія під час вивантаження забрали все оригінальні CMR накладні і залишили тільки копії, пише про це своєму замовнику з проханням підтвердити, що для оплати буде досить копії CMR накладної з оригінальною печаткою одержувача.

Наша редакція зв'язалася з потрапили в скрутну ситуацію перевізником щоб з'ясувати, чим закінчилася його історія з непоступливим експедитором, і з'ясувалося, що закінчилося все погано - перевізник не став витрачати час на те, щоб добути таку цінну митну друк, і просто змирився з втратою грошей. А чи був у нього шанс їх отримати?

юридичне роз'яснення

Деякий час назад Верховний Суд Литви (ВСЛ) виніс рішення, яке може мати значення і для розглянутого питання. У тій справі (його докладне роз'яснення на литовській мові можна знайти тут ) Перевізник, виконуючи вказівки замовника, доставив вантаж одержувачу, який, заповнюючи CMR накладну, в 24 графі не поставив печатку, обмежившись вказівкою імені і прізвища і підписом.

Згодом з'ясувалося, що вантажоодержувач був фіктивним, в результаті чого істинний вантажоодержувач відмовився платити вантажовідправнику, який в свою чергу почав вимагати гроші з перевізника. Однак, ВСЛ встав на сторону перевізника, роз'яснивши, що бланк CMR накладної як такої і вказівки, які дані потрібно надати в її графах, самі по собі не означають будь-яких зобов'язань сторін. На думку суду, CMR конвенція не вимагає, щоб були заповнені всі графи CMR накладної, хіба що учасники угоди про це чітко домовилися заздалегідь.

Простіше кажучи, якщо сторони угоди про перевезення вантажу попередньо не домовилися про те, що вантажоодержувач зобов'язаний поставити печатку в 24 графі CMR накладної, перевізник не винен в тому, що він її не поставив. Відповідно, повертаючись до обговорюваного в статті нагоди, можна припустити, що перевізник не зобов'язаний надавати експедитору CMR накладну з печаткою митниці, якщо це не було чітко обумовлено до перевезення вантажу. У ситуації, що розглядається такий домовленості не було.

Щоб остаточно прояснити ситуацію, наша редакція звернулася до юристів. За словами білоруського юриста Сергія Єрмаковича, найважливіше - це факт надання послуги: якщо є «залізні» (документально підтверджені) докази того, що вантаж був доставлений, експедитор (якщо тільки відповідні умови не були чітко прописані в договорі про перевезення) не може вимагати з перевізника CMR накладну з митної печаткою і на цій підставі не оплачувати послугу, так як це безпосередньо не пов'язано з виконанням замовлення. Те, що через відсутність митної друку можуть виникнути якісь труднощі, пов'язані з подальшою долею товару, перевізника не стосується - він вантаж доставив, будьте ласкаві розрахуватися, а потім вже розбирайтеся, кому що потрібно.

Литовський юрист Реда Алексінайте розділила думку колеги: «У вашій ситуації ключовим є питання про те, чи можна відмовитися оплачувати перевезення, якщо була надана накладна без митних печаток, які потрібні вантажоодержувачу або вантажовідправнику для податкових чи інших цілей. В такому випадку треба аналізувати умови договору на підставі 4 і 11 статей CMR конвенції, з'ясовувати, якою була суть договору про перевезення і які інструкції були дані перевізнику ».

В 4 статті CMR конвенції сказано, що відсутність, неправильність або втрата накладної не відбиваються ні на існування, ні на дійсність договору перевезення. Фактично це означає, що умови договору превалюють по відношенню до накладної. У той же час 11 стаття CMR конвенції говорить про те, що відправник зобов'язаний до доставки вантажу надати в розпорядження перевізника необхідні документи і повідомити всі необхідні відомості для виконання митних та інших формальностей. При цьому, за словами Р. Алексінайте, доводити те, що вантаж пройшов митне очищення (якщо у вантажоодержувача або вантажовідправника раптом виникнуть питання щодо цього в зв'язку з відсутністю відповідної друку в CMR накладної), перевізник може не тільки за допомогою CMR накладної.

Нарешті, щоб уникнути вищезгаданих проблем, вона запропонувала перевізникам, якщо ті були попереджені про необхідність надати CMR накладну з митними печатками, відразу поінформувати замовника в разі неможливості їх отримання і чекати його вказівок.

***

Таким чином, в розглянутому суперечці експедитор був не правий, і перевізник (з урахуванням того, що вантаж був доставлений, і у нього не було можливості його «притримати») міг сміливо звертатися до суду з метою отримання чесно зароблених грошей. Щоб уникнути неприємностей подібного роду, радимо перевізникам чітко домовлятися з партнерами про умови перевезення (бажано на папері) до її початку. В крайньому випадку, якщо у водія немає можливості отримати на митниці друк в CMR накладну, слід відразу повідомити про це замовника з проханням підтвердити, що для оплати буде досить копії CMR накладної з оригінальною печаткою одержувача.

Як там - за океаном!

Cargonews в основному пише про те, що відбувається на європейському та литовському транспортному ринку. У той же час хочеться знати, як йдуть справи в цій галузі в Америці. У нашій редакції з'явилася унікальна можливість поговорити з регіональним директором компанії «Keen Cargo Inc.» Дмитром Настасійчуком, який не з чуток знайомий з особливостями сектора вантажоперевезень в Сполучених Штатах і розповів нам багато цікавого про специфіку транспортного бізнесу в США.

2019-07-09 122

Огляд транспортних подій в червні

Президент «Linava» в Конфедерації промисловців Литви (КПЛ), труднощі в переговорах з приводу коефіцієнта зарплат водіїв-далекобійників і національна дискусія про оподаткування «брудних» автомобілів; новини з Брюсселя і різних країн Європи; транспортну співпрацю Євразійського економічного союзу з Китаєм і актуальний автономних технологій. Про це та багато іншого в травневому огляді від Cargonews.lt

2019-07-01 290

Техогляд в Литві - настав час змін?

У Литві з кінця минулого століття діє та ж система техогляду (ТО) - даний сегмент ринку рішенням держави по суті монополізований 10 працюють за регіональним принципом компаніями. Ініціатива міністерства внутрішніх справ змінити (лібералізувати) усталений порядок викликала бурхливий протест з їхнього боку. А що в зв'язку з цим вигідно перевізникам з їх великою кількістю вантажівок?

2019-06-25 204

Огляд транспортних подій в травні

Переломний конгрес «Linava» і дискусія про техогляд в Литві, найчастіше перевіряються дороги в Польщі і статистика продажів вантажівок в Європі, літні обмеження руху великовантажного транспорту в Росії і Білорусії та події в світі транспортних технологій. Про це та багато іншого в травневому огляді від Cargonews.lt

2019-06-03 359

Роз'яснення «Россільгоспнагляду» по порядку транзиту підкарантинних матеріалів

У відповідь на запит АсМАП надійшли роз'яснення Федеральної служби з ветеринарного і фітосанітарного нагляду щодо порядку автоперевезень транзитом через територію Російської Федерації в Республіку Казахстан і інші держави підконтрольних Россільгоспнагляду товарів, які увійшли до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2014 № 778 (заборона на ввезення в РФ сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства, країною походження яких є Сполучені Штати Америки, країни європей ого союзу, Канада, Австралія, Королівство Норвегія, Україна, Республіка Албанія, Чорногорія, Республіка Ісландія і Ліхтенштейн).

2019-05-29 354