Наочний результат програми розвитку сільського господарства по-європейськи.

В Прибалтику прийшла спека. Чи то тому, що вуглекислоти світова промисловість викидає якось занадто багато, то справа в природних процесах глобального природного масштабу, на тлі стихії яких людська діяльність, що крапля в морі - питання залишається відкритим, це науці досі не відомо. Проте, уряд Литви ввело в країні режим надзвичайної ситуації в зв'язку з посухою. За оцінками фахівців, сільське господарство республіки в цьому році недобере приблизно 20-30% врожаю.

Міністр сільського господарства республіки Гедрюс Сурпліс звернувся в Єврокомісію з проханням про надання литовським фермерам екстреної допомоги. Раніше Брюссель в подібних надзвичайних обставинах підтримку надавав, але в цей раз в ній відмовив прямо і однозначно.

формально позиція ЄС юридично бездоганна. В системі сільського господарства Євросоюзу існує механізм фінансових страховок на різні неприємні випадки. Щось на кшталт КАСКО у автовласників. Серед інших існує варіант хеджування ризику посухи. В цілому, це логічно. Навіть з урахуванням сучасних технологічних досягнень, сільське господарство як вид діяльності продовжує існувати п'ятирічними циклами, тісно залежать від клімату.

З п'яти поспіль років один рік завжди виявляється сверхурожайним. У Литві таким видався 2016 й. Один рік завжди «без врожаю». Решта три - середні. Якщо хоча б два з них успішні, то «п'ятирічка» виходить дохідної, і в засіках накопичуються значні перехідні залишки. Якщо трапляються два великих неврожаю поспіль, та ще плюс третій рік «дуже середній», в давнину починався голод.

З тих пір, по суті, змінилося небагато. Глобалізація ринків і розвиток логістики сильно розширило кордони оперативної перекидання залишків, тим самим істотно згладжуючи локальні кризові піки на місцях. Чим більше площа спільного господарства, тим нижча ймовірність, що одночасно поганий урожай виявиться всюди. Ну і, звичайно ж, широкий розвиток отримала система страхування ризиків.

Однак, як зараз з'ясувалося, литовські фермери в більшості своїй ще з 2012 року страховки «від посухи» купувати перестали. Вона є однією з найдорожчих, і дрібним фермерам здавалася явно непотрібної. На що зараз ЄС і вказав. Якщо вони самі не вжили заходів щодо страхування ризиків, то чому зараз їм їх повинна компенсувати решта Європи ?!

І ось з цього моменту починається найцікавіше. Єврокомісія, крім усього іншого, обгрунтувала відмову ще й тим фактом, що «постраждали» від природного катаклізму тільки дрібні господарства, тоді як у великих справи в цілому йдуть набагато краще. Великі, це ті 3,5% господарств , Розмір яких перевищує 100 га і яким в результаті належить більше 50% всіх сільськогосподарських земель Литви. Так що «в цілому» справи йдуть зовсім не критично.

Та й взагалі, з 2007 по 2013 роки Євросоюз реалізував безпосередньо в Литві фундаментальну програму розвитку села . На неї в загальному обсязі було виділено 2,287 млрд. Євро, з яких 1,766 млрд. Подарував Євросоюз. Для довідки, весь номінальний ВВП Литви за 2011 рік склав 28,5 млрд. євро. (40 млрд. Дол.). Так що до теперішнього часу сільське господарство республіки має бути міцним, навченим і масовим. У тому числі і тому, що однією з цілей програми було масове залучення городян до фермерства. За звітами програма завершена більш ніж успішно. Так чого це ви зараз?

Правда, якщо почитати саму програму, то можна легко побачити, що більше 70% грошей там пішло на організацію всякого роду дуже дивних напрямків. Наприклад, половина грошей призначалася так званої «першим напрямком» з чотирьох заявлених. У ньому майбутніх фермерів вчили ведення «напівнатурального господарства» (3% витрат), облаштування молодих фермерів (8,6% витрат), раннього виходу з товарного сільськогосподарського виробництва (12,6%), розвитку лісівництва (11%).

Іншими словами, програма ЄС з розвитку литовського села відкритим текстом призначалася для його максимально красивого знищення на користь великих латифундій. Ні, латифундисти по ній нічого не отримували, «допомога» цілком і повністю націлювалась на реалізацію мрії людей, що вичавлюється з сокращающегося промислового сектора, на власну ферму на природі. Однак вчили їх фактично ведення тільки власного городу для особистих потреб. Бо «ранній вихід з товарного сільськогосподарського виробництва» якраз і означає швидке припинення виробництва на продаж. А «розвиток лісівництва», по суті, є навчання елементарного збирання того, що там росте і водиться саме.

Ще цікавіше виглядає «другий напрямок». З призначених на нього 803 млн. Євро, 43,9% пішло на виплати по аграрної природоохране, тобто, кажучи по-російськи, на виведення орних земель «під пар». Це саме той самий випадок, коли фермеру передбачалося платити за те, що він нічого не робить. А більше 16% грошей прямо прямувало на виплати за засажіванія орних земель лісом. Для будь-якого дбайливого селянина таке звучить дико, однак протягом семи років в Литві цілеспрямовано витрачали 55,4 млн. Євро тільки за статтею «Перша закладка лісу на землях сільськогосподарського призначення»! І ще більше - на цілеспрямоване залешіваніе «невикористовуваних орних земель».

Чи варто дивуватися такій нинішньої черствості брюссельських чиновників? Зроблено все, щоб зробити працю 80% литовських фермерських господарств нікому не потрібними. Тепер їх можна взагалі спокійно скоротити. Яка допомога, які грошові виплати, ви взагалі про що? У провідних країнах ЄС дефіцит робочих рук на низькокваліфікованих спеціальностях. Кому тут що ще не ясно?

Олександр Запольскіс
http://www.iarex.ru