Україна знаходиться в глибокому і системну кризу, який стосується всіх сторін суспільного життя, але особливо опукло виявляє себе в грошово-кредитній сфері. Найважливішим інструментом регулювання процесів в цій сфері є грошово-кредитна політика. Тут неправильні підходи і рішення призводять до мільярдних втрат, негативно позначаються на стані економіки і громадян. НБУ вже піддавався серйозній критиці, в тому числі на сторінках ZN.UA . Зараз важливіше зосередитися на пошуку прийнятних і відповідають ситуації рішень.

Щоб бути успішною, грошово-кредитна політика повинна бути адекватною умовам України, а не орієнтуватися на абстрактні схеми і стандарти, отримані, як правило, на базі узагальнення досвіду функціонування досить збалансованих економік розвинених країн. Та й там зараз застосовується так звана нетрадиційна монетарна політика, в основі якої лежить "кількісне пом'якшення", насичує економіку грошима, або, грубо кажучи, заливающее грошима щілини і провали в економіці і фінансах, не даючи їм продовжувати свою руйнівну дію.

Сполучені Штати, проводячи політику кількісного пом'якшення, влили в економіку 3,6 трлн дол. (3,6 з дванадцятьма нулями). Європейський центральний банк з березня 2015 року по вересень 2016 р. має намір випустити 1,1 трлн євро. І це не призводить до зростання інфляції. У США за останні три роки (з 1 липня 2012 року до 31 травня 2015 г.) інфляція склала 3,34% (в середньому по 1,11% за рік), при тому, що оптимальним вважається її рівень менше, але близько до 2 % на рік. В ЄС інфляція за три роки (2012-2014) склала 4,1%, при цьому в 2014-му вона була нульовою, а з жовтня 2014 по січень 2015 р спостерігалася дефляція з коливаннями від мінус 0,02 до мінус 1 , 27%. Як відомо, дефляція і дуже низька інфляція вважаються менш шкідливими, ніж висока інфляція.

В Україні зараз проводиться інша політика, спрямована на стримування зростання грошової маси, яка з січня 2014 по травень 2015 р збільшилася тільки на 6%. Не можна сказати, що ця політика неправильна. У нашій країні гроші, одержувані населенням, вихлюпуються на споживчий і частково на валютний ринки. Отримуються банками гроші йдуть в значній мірі не в реальний сектор (так як виробництво падає, а ставки по кредитах непосильні для підприємців), а збільшують тиск на обмінний курс. Тому монетизація економіки через традиційні канали не призводить до стимулювання зростання виробництва, а створює інфляційний і девальваційний тиск. Необхідні інші механізми введення грошей в економіку, які б не провокували інфляцію і девальвацію.

У розвинених країнах гроші, що випускаються центральними банками, потрапляють, насамперед, на фінансові ринки, які в значній мірі відірвалися від реальної економіки і можуть деякий час жити своїм власним життям, примножуючи фіктивне багатство, представлене цінними паперами. Тільки криза виявляє фіктивність цього багатства і призводить фіктивну вартість в певну відповідність з реальною. Випускаються гроші тільки в незначній мірі потрапляють на споживчий ринок, що і є важливим фактором низької інфляції. Люди з середніми і високими доходами в розвинених країнах не витрачають приріст своїх доходів на збільшення покупок предметів харчування або інших товарів споживчого призначення (ці потреби, як правило, у них задоволені). Вони вкладають гроші в банки, в цінні папери, нерухомість тощо Ціни на фінансові активи і нерухомість ростуть більш високими темпами, ніж інфляція, абсорбуючи зайву грошову масу. Так, індекс Dow Jones Industrial Average тільки за рік (з липня 2014 по червень 2015 г.) виріс на 5,5%, а індекс Nasdaq Composite, який є важливим показником динаміки курсів цінних паперів високотехнологічних і швидко зростаючих компаній, за цей же час підвищився на 14,35%.

В Україні ситуація серйозно відрізняється від описаної вище. Для нашої економіки характерні великі диспропорції, що сформувалися в результаті дії базової деструкції, що виникла в результаті з'єднання инверсионного (зміненого у порівнянні зі звичайним) типу ринкових трансформацій і глобалізації. Базова деструкція полягає в тому, що у нас не створено свій базовий комплекс внутрішнього соціально-економічного розвитку, що не збудований внутрішній ринок, не створені внутрішній споживчий і виробничий попит і відповідне їм пропозицію, не задоволені базові потреби населення, а Україна відразу в визначальною частини пристосувалася до фрагментів зовнішніх ринків як сировинного придатка. Ця базова деструкція проявляється в цілому ряді інших похідних структурних деформацій і виступає чинником подальшого диспропорційного розвитку.

У цих умовах економічне зростання на основі ринкових механізмів означає для України погіршення структури економіки (підвищення частки сировинних галузей) і формування більш глибокої кризи. Нашу країну більше, ніж інші, лихоманить від скорочення зовнішнього попиту, наш ВВП коливається в залежності від світових цін на метали, а не у відповідь на економічну політику уряду; Україна не має належного економічного суверенітету; підвищення доходів веде не до розвитку внутрішнього ринку і виробництва, а до зростання імпорту, погіршення торгового балансу, збільшення навантаження на державний бюджет і накопичення боргів; пільгові режими для населення надають більше переваг заможним громадянам, ніж бідним, і т.п. Ці диспропорції можна подолати тільки в результаті структурних реформ, ініціатором яких має стати держава, бо ринкові механізми самі по собі будуть продовжувати діяти в напрямку все більшого перетворення нашої економіки на сировинний придаток більш розвинених країн.

Вирішення цих завдань лежить за межами грошово-кредитної політики, але вона повинна враховувати ситуацію, що склалася і підтримувати економічну політику уряду, спрямовану на вирішення цих завдань. Національним банком України задекларований перехід до режиму інфляційного таргетування. Для такого переходу необхідна серйозна попередня підготовка. Але цей режим передбачає стійкість зв'язків між економічними параметрами, що можливо за умови структурної збалансованості економіки. В Україні таких умов немає. Крім того, інфляційне таргетування передбачає вільне плавання валютного курсу, що при великих макроекономічних диспропорцій неминуче призведе до нестійкості валютного ринку і великої волатильності обмінного курсу.

В Конституції України основною функцією Національного банку визначена стабільність грошової одиниці. Стабільність грошової одиниці - це відносна незмінність вартості, яку представляє грошова одиниця в обігу і яка виражається в купівельній спроможності грошей. На гроші можна купити товари і послуги або валюту. Відповідно, рівень стабільності грошової одиниці буде залежати від інфляції та динаміки обмінного курсу. Його можна визначити як інтегральний результат інфляції, зваженої по загальній вартості товарів і послуг, і змін обмінного курсу, зважених за обсягами продажу валюти. Такий підхід дозволяє визначити стабільність грошової одиниці як для економіки в цілому, так і, наприклад, для фізичних осіб.

Якщо економіка внутрішньо збалансована і має стійкий платіжний баланс, то стабільність може бути зведена до внутрішньої стабільності - інфляції. Саме такий підхід панує в європейських країнах. Але якщо економіка розбалансована і має нестійкий платіжний баланс, то необхідно дбати про стабільність грошової одиниці в єдності її внутрішнього і зовнішнього вираження. Єдина мета монетарної політики - забезпечення стабільності грошової одиниці - роздвоюється на дві взаємозалежні цілі: внутрішню (інфляція) і зовнішню (обмінний курс) стабільність. Мета стає двоєдиної. Механізмом її досягнення повинно стати розгорнуте (спільно-розділена) таргетування стабільності грошової одиниці як базової складової фінансово-економічної стабільності. Цей режим включає в себе контроль за співвідношенням внутрішньої (інфляція) і зовнішньої (обмінний курс) стабільності і вплив на них за допомогою монетарних інструментів в залежності від зміни макроекономічних параметрів. Таргетування інфляції є окремим випадком розгорнутого таргетування (згорнутим таргетуванням), яке доцільно застосовувати в умовах структурно збалансованого розвитку та існування стійких трендів.

У нестабільних умовах визначати стабільність грошової одиниці тільки за рівнем інфляції невірно. Це дасть спотворене уявлення про реальні процеси. Так, в 1999 р середньорічна інфляція склала 22,7%, а девальвація обмінного курсу - 68,6%. Зрозуміло, що в даному випадку показник інфляції не відображає реальний рівень стабільності грошової одиниці. Така ж ситуація склалася і в 2014 р

Режим розгорнутого таргетування стабільності грошової одиниці повинен координуватися із загальною макроекономічною політикою уряду. Він також вимагає збалансованої динаміки цін і обмінного курсу. Відомо, що сучасна економіка без помірної інфляції динамічно розвиватися не може. Тому кожної економіці притаманний свій найбільш адекватний їй рівень інфляції. Для розвинених країн це приблизно 2% на рік. Для країн з ринками, що формуються цей показник значно вищий. Є приклади динамічного розвитку при двозначній інфляції. Дослідження, проведені українськими вченими в період економічного зростання України в 2000-2007 рр., Показали, що коли темпи зростання виробництва коливалися в діапазоні 9-15%, інфляція була на рівні, близькому до 10%.

Сучасному стану економіки (після виходу з фази кризи) відповідає інфляція 6-9%. Але якщо при такому її рівні обмінний курс буде стабільним, то неминуче зменшення цінової конкурентоспроможності експортерів, погіршення торгового балансу, що неминуче закінчиться різкою девальвацією гривні, і це вже неодноразово траплялося. Тому інфляція повинна певним чином кореспондуватися з поступовою помірної девальвації. Для України скоординований з інфляцією рівень девальвації становить 3-5% на рік.

Ці пропозиції по співвідношенню інфляції і девальвації підтверджуються фактичними даними. У період стабільного зростання економіки України (2001-2008 рр.) Середньорічна інфляція становила 10,7%. У той час обмінний курс був стабільним, але в
2008 року відбулася його глибока девальвація більш ніж на 50%. Як наслідок, за цей період середньорічна девальвація склала 4,2%. Якби дотримувалися запропонованого вище співвідношення, то раптових глибоких обвалів курсу не було б. Девальвація поступово рухалася б слідом за інфляцією, зберігаючи динамічну стабільність.

Таким чином, рішення задачі підтримки збалансованої динаміки цін і обмінного курсу передбачає, що після подолання гострих кризових явищ:

- інфляцію необхідно утримувати на природному рівні, адекватному станом економіки (для України це 6-9%);

- в довгостроковому періоді динаміка обмінного курсу має кореспондуватися з рівнем інфляції і бути нижче нього на величину зростання продуктивності праці (для України в умовах досягнення природного рівня інфляції рівень девальвації може становити 3-5%);

- критерієм і одночасно умовою гармонійного співвідношення інфляції та девальвації є равновесность поточного рахунку платіжного балансу;

- коливання сальдо поточного рахунку доцільно утримувати в межах 5-6% обсягу збалансованих потоків (цей показник відповідно до законів динамічного структурування відображає звичайний рівень коливань, які не загрожують стабільності платіжного балансу);

- критичні параметри дефіциту (профіциту) поточного рахунку платіжного балансу визначаються відхиленнями від рівноважного значення більш ніж на 15%;

- фінансовий рахунок платіжного балансу потребує спеціального аналізу по його складовим, і для нього не існує загальних правил: щодо прямих інвестицій можуть бути одні рішення, а щодо кредитів - зовсім інші;

- заходи економічної політики, спрямовані на коригування економічних процесів, заходи монетарної політики щодо формування золотовалютних резервів і досягненню інших цілей повинні здійснюватися шляхом допущення відхилень від рівноважних станів, які не виходять за межі критичних параметрів.

Важливо врахувати також, що в сучасних умовах істотно змінилися взаємозв'язку між економічними і монетарними змінними. Як наслідок, що базується на старих правилах монетарна політика вже не адекватна новим економічним реаліям. Необхідно відкоригувати грошово-кредитні механізми шляхом часткової зміни каналів, умов та обсягів грошової емісії та створення публічних неприбуткових фінансово-кредитних установ для вирішення цих завдань.

Загальні правила коригування наступні:

- якщо є матеріальні і трудові ресурси для створення певних благ, то не може бути достатніх підстав для відмови в монетізацііпотребностей в цих благах;

- необхідно створювати канали з'єднання монетизованих потреб з продукуються благами (наприклад, тристоронні договори між кредитною установою, будівельною організацією і позичальниками грошей для придбання житла);

- монетизація потреб (які не можуть бути монетизовані банківською системою при існуючих рівнях процентних ставок) здійснюється через неприбуткові фінансово-кредитні установи за рахунок рефінансування центрального банку і (але не обов'язково) коштів держбюджету;

- неприбуткові фінансово-кредитні установи кредитують позичальників через комерційні банки, які отримують за це плату на рівні відшкодування операційних витрат плюс середній прибуток на величину цих витрат;

- позичальники кредитуються за низькими ставками (не вище 5% навіть при істотно більшої інфляції) на термін, що враховує рівень платоспроможності кожного з них. Практично це часткове фінансування позичальника державою за рахунок емісії центрального банку (наприклад, для будівництва житла). Однак такий механізм не призведе до істотного зростання інфляції - так як гроші емітуються під реальне збільшення виробництва, забезпечене матеріальними і трудовими ресурсами. По суті тут центральний банк виконує свою функцію забезпечення грошима процесу реалізації створюваної вартості. Це також позитивно впливає на загальний рівень кредитних ставок і зростання виробництва. Такий порядок створює альтернативний чинному (але не працює належним чином в силу істотної зміни структурно-функціональних характеристик економіки) механізм введення грошей в економіку, який дозволяє стимулювати виробництво, утримуючи помірну інфляцію, скоординований з нею рівень девальвації, і направляючи рух процентних ставок по нижчій траєкторії .